АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16849/2019

18 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 061 085 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства»,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» о признании недействительными односторонние акты о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 03.09.2018 г, № 15 от 03.09.2018 г. на общую сумму 330 863 руб. 74 коп. по договору подряда № 1 от 23.04.2018 г., акты о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 18.09.2018 г. на общую сумму 7 044 506 руб. 78 коп. по договору подряда № 2 от 23.04.2018 г. подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» и не принятые общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», о взыскании 2 061 085 руб. 00 коп. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным односторонний акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 18.09.2018 г. на общую сумму 7 044 506 руб. 78 коп. по договору подряда № 2 от 23.04.2018 г. подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» и не принятый обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», взыскать 2 061 085 руб. 00 коп. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.02.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств.

Судом уточнения приняты.

12 ноября 2019 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644065, Россия, г. Омск, Омская область, улица Нефтезаводская, дом 46)

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства».

Истец также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных относимых и допустимых доказательств.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» заключены договоры подряда № 1 от 23.04.2018, № 2 от 23.04.2018.

Согласно пункту 1.1. договора подряда № 1 от 23.04.2018 подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира 1а в Советском административном округе, город Омск и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Пунктом 1.3. договора определен срок выполнения работ – начало срока – 3 мая 2018 года, окончание срока – 31 августа 2018 года.

Цена договора, как следует из пункта 2.1. договора подряда № 1, составляет 40 132 635 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1.1. договора подряда № 2 от 23.04.2018 года подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению (Хоккейная академия «Авангард») по проспекту Мира 1а в Советском административном округе, город Омск и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

Пунктом 1.3 определен срок выполнения работ - начало срока - 3 мая 2018 года; окончание срока 31 августа 2018 года.

Следуя п. 2.1. договора подряда № 2, цена договора согласно Протоколу договорной цены составляет 22 528 057 (Двадцать два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 64 коп., в том числе НДС.

Истец ссылается на то, что часть работ по перечисленным договорам подряда были выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком, оставшаяся часть работ по договорам подряда № 1, 2 не была выполнена ответчиком, так как подрядчик просил исключить часть объема работ из смет по договорам и уменьшить сумму договоров.

Исходящим письмом № 75 от 20.09.2018 г. ответчик направил в адрес ООО «СтройСервис» акты о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 03.09.2018 г., № 15 от 03.09.2018 г, и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 03.09.2018 г. на общую сумму 330 863, 74 руб. по договору подряда № 1 от 23.04.2018 г., а также акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 18.09.2018 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 18.09.2018 г. на общую сумму 7 044 506, 78 руб. по договору подряда № 2 от 23.04.2018 г., с просьбой к Заказчику о подписании указанной документации.

В ответ истец письмом исх. № 86 от 28.09.2018 г. указал, что направленные ответчиком акты КС-2 и справки КС-3 остаются без принятия и подписания в связи с тем, что указанные в этих документах работы выполнены ООО «СтройСервис» самостоятельно.

Пунктом 7.4.3 договора подряда № 1 и договора подряда № 2 установлено, что подрядчик обязан в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской   Федерации   обеспечить   оформление   исполнительной   документации,  в частности документации в соответствии с Перечнем документации (Приложение № 3 к настоящему Договору), а также передачу ее заказчику (ООО «СтройСервис»). При этом совместно с Заказчиком передать исполнительную схему в принятом в проектной документации масштабе в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в соответствии с ГОСТ Р51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения».

По пунктам 7.4.4 договоров подряда предусмотрено, что подрядчик обязан производить последующие работы только после предъявления Заказчику (ООО «СтройСервис») промежуточных выполненных скрытых работ с оформлением на них актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно договорам подряда № 1 от 23.04.2018 и № 2 от 23.04.2018 определен порядок приемки выполненных работ (статья 8 каждого из договоров).

Так, пунктом 8.4 договоров подряда приемка выполненных подрядчиком работ обусловлена соблюдением следующих обязательных условий.

Согласно Приложению № 3 к договорам подряда подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику для приемки выполненных работ: общий журнал работ: оперативный журнал геодезических работ; журнал технического нивелирования: специальные журналы по отдельным видам работ: журналы лабораторного контроля: акты освидетельствования скрытых работ: акты приемки ответственных работ; ведомость контрольных измерений ширины, толщины, высотных отметок поперечных уклонов и ровности оснований и покрытий; акты пробного уплотнения материалов; ведомость контрольных измерений ширины, толщины, высотных отметок поперечных уклонов и заложения откосов земляного полотна; документы о качестве продукции; утвержденные рецепты на приготовление смесей.

Истец ссылается на то, что ни одного из указанных в Приложениях № 3 к договорам подряда документа не было предоставлено ответчиком со спорными актами выполненных работ.

20.09.2018 ответчиком получено уведомление ООО «СтройСервис» исх.№ 81 от 20.09.2018 об одностороннем отказе ООО «СтройСервис» от договоров подряда № 1 и № 2 от 23.04.2018 г., в котором было указано, что поводом для расторжения договоров послужило прекращение работ ответчиком на объекте.

Кроме того, между ООО «Управление транспортного строительства» и ООО «СтройСервис» был подписан акт сверки взаимных расчетов от 03.09.2018, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 061 085 рублей.

Данная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчик просил истца в счет оплаты работ по договорам подряда от 23.04.2018, выполненных на объекте «Подъездная дорога к ХА «Авангард», оплатить предоставленные Ответчиком счета. Указанная задолженность подтверждается по мнению истца письмами ООО «Управление транспортного строительства» № 61 от 21.07.2018, № 70 от 14.08.2018 и № 71 от 22.08.2018.

В результате произведенных ООО «СтройСервис» оплат за подрядчика - ООО «Управление транспортного строительства», у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 061 085 рублей, которую ответчик не оплатил и не зачел в счет выполненных работ, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а также проценты, рассчитанные согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку, по мнению истца, работы не были выполнены ответчиком, ООО «СтройСервис» просит суд признать недействительным односторонний акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 18.09.2018 г. на общую сумму 7 044 506 руб. 78 коп. по договору подряда № 2 от 23.04.2018 г. подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» и не принятый обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», взыскать с ответчика 2 061 085 руб. 00 коп. и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.02.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 года по делу № А46-21734/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 7 375 370 руб. 52 коп., из которых 330 863 руб. 74 коп. - задолженность по договору подряда № 1 от 23.04.2018 г., 7 044 506 руб. 78 коп. - задолженность по договору подряда № 2 от 23.04.2018 г. удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, по договоры подряда № 1 от 23.04.2018 г.: (в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 5 от 03.09.2018 г. на сумму 330 863 руб. 74 коп. и акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 14 от 03.09.2018 г. на сумму 8 539 руб. 66 коп., № 15 от 03.09.2018 г. на сумму 322 324 руб. 08 коп.), № 2 от 23.04.2018 г. (в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп. и акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 6 от 18.09.2018 г. на сумму 7 044 506 руб. 78 коп.) были предметом исследования Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-21734/2018, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их исполнению доказан ранее, суд считает указанные обстоятельства преюдициально установленными и не подлежащим повторному доказыванию.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  2061 085 рублей, которая образовалась за счет оплаты работ по договорам подряда от 23.04.2018, выполненных на объекте «Подъездная дорога к ХА «Авангард», за ответчика по счетам по письмами ООО «Управление транспортного строительства» № 61 от 21.07.2018, № 70 от 14.08.2018 и № 71 от 22.08.2018, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Сумма в размере 2 061 085 руб. была выплачена истцом  третьим лицам по письму ответчика в счет оплаты выполненных последним работ, а также учтена Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21734/2018 о взыскании с ООО «Стройсервис» оставшейся суммы долга за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 1 от 23.04.2018 работ выполнено на общую сумму 5 434 703, 58 руб., задолженность за выполненные работы погашена в сумме 5 103 839, 84 руб., оставшаяся задолженность составила - 330 863, 74 руб.

По договору подряда № 2 от 23.04.2018 работ выполнено на общую сумму 16 773 353, 08 руб., задолженность за выполненные работы погашена в сумме 9 728 846, 30 руб., оставшаяся задолженность составила - 7044 506, 78 руб.

Общая задолженность за выполненные работы составила 7 375 370, 52 руб. и была взыскана решением суда № А46-21734/2018 от 02.04.2019 с учетом в т.ч. документов: платежного поручения № 286 от 23.08.2018; письма исх.№ 70 от 14.08.2018; письма исх.№ 71 от 22.08.2018; платежных поручений № 268 от 14.08.2018; № 269 от 14.08.2018; № 270 от 14.08.2018; №271 от 14.08.2018; № 272 от 14.08.2018; № 287 от 23.08.2018; № 288 от 23.08.2018; № 289 от 23.08.2018; № 290 от 23.08.2018; № 291 от 23.08.2018; № 292 от 23.08.2018; № 293 от 23.08.2018; № 294 от 23.08.2018; № 295 от 23.08.2018.

Из указанного следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, равно как и отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и признания акта о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 18.09.2018 г. на общую сумму 7 044 506 руб. 78 коп. по договору подряда № 2 от 23.04.2018 недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 305 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин