﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года

Дело №

А56-18495/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                        Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГТ-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А56-18495/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РИКО»,  адрес: 192174, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 23А, пом. 6, ОГРН 1157847100168, ИНН 7811182442 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПГТ-Строй», адрес: 236010, Калининград, Правая наб., д. 25, здание 2,  пом. 1-2, ОГРН 1083925018979, ИНН 3906196990 (далее - Компания),                         о взыскании 582 660 руб. 50 коп. долга по договору поставки товаров от 23.04.2015 № 04/15 (далее  - Договор), 98 861 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.02.2017 по 13.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 14.02.2019 по дату его погашения.

В рамках настоящего дела Компания подала встречный иск о взыскании с Общества 546 000 руб. долга по Договору.

Определением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, встречное исковое заявление возвращено Компании.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, встречный иск соответствовал требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его возвращения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1                           статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции возвратил встречный иск Компании, посчитав, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков влечет затягивание судебного процесса.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Компания подала встречный иск 18.06.2019, т.е. спустя продолжительное время с начала рассмотрения дела судом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Общества принято судом первой инстанции к рассмотрению определением от 26.02.2019.

Отзыв Компании на иск датирован 09.04.2019, следовательно, по состоянию на указанную дату Компания знала о начавшемся судебном процессе.

В суде первой инстанции состоялись два судебных заседания - 25.04.2019 и 18.06.2019.

Таким образом, Компания, действуя разумно и добросовестно, могла своевременно сформулировать и заявить встречные требования,

Однако встречный иск Компания подала 18.06.2019 в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку встречный иск подан Компанией по истечении значительного периода времени после возбуждения производства по настоящему делу, вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела является правильным.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы Компании вступило в законную силу решение суда первой инстанции от 22.07.2019 по настоящему делу, что исключает возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в случае отмены обжалуемых судебных актов.

При этом Компания не лишена возможности защитить свои права в судебном порядке, так как в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А56-18495/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПГТ-Строй» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова