Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28269/2024

29 января 2026 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Центр «ПромТехнологии» ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Русская нерудная компания» ОГРН 

<

***> о взыскании 400 000 руб.,

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансРапид» ИНН 

<

***>, ОАО «РЖД» ОГРН 

<

***>.

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО1– представитель, действующий на основании доверенности от 01.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр «ПромТехнологии» (далее – истец, ООО Центр «ПромТехнологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская нерудная компания» (далее – ответчик, ООО «Русская нерудная компания») о взыскании убытков в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТрансРапид», ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2025 произведена замена судьи Писаренко Е.В. судьей Соцкой Е.Н.

В возражениях, отзыве на исковое заявление ООО Центр «ПромТехнологии» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены сведения о том, по каким именно вагонам и на какой станции погрузки или выгрузки был допущен простой, отсутствуют документы, подтверждающие простой вагонов, на основании которых произведен расчет штрафа (л.д. 29-33, 45-46).

Представитель истца участвовал в судебном заседании 26.11.2025.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание 21.01.2026 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр «Промтехнологии» (Экспедитор) и ООО «РНК» (Клиент) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 95/09/21 от 20.09.2021, в рамках которого в соответствии с положениями п. 2.1. и п. 2.2 Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию Клиенту экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом перевозимых по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных п таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Экспедитора (далее -Услуги).

Согласно п. 2.2. договора под услугами в настоящем договоре понимается предоставление услуг по организации перевоз железнодорожным транспортом, диспетчерском) контролю за продвижением вагонов, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (л.д. 14-16).

В силу п. 4.1.2 Экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой. Технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные Вагон - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. Пригодность Вагонов и

В соответствии с п. 4.3. 7 договора клиент обязуется обеспечить простои вагонов с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2 (двух) суток. 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку нагонов.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки включается в срок нахождения под грузовыми операциями. Простой вагонов свыше установленного с исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагонов со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя. Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН».

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признан Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Клиент при допущении простоя вагонов, сверх сроков, установленных в п. 4.3.7 Договора, оплачивает штраф в размере 2100 (две тысячи сто рублей) за один вагон в суки, а также возмещает иные расходы Экспедитора.

ООО Центр «ПромТехнологии» направило в адрес ООО «Русская нерудная компания» претензию исх. № 72/08 от 14.08.2023 с требованием внести плату за простой вагонов в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года под погрузкой/выгрузкой сверх нормативных сроков в размере 568 200 рублей, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 9-11).

29.12.2023 между ООО «ТрансРапид» и ООО «Центр «ПромТехнологии» было заключено соглашение об уплате штрафных санкций за простой вагонов в размере 400 000 рублей, которое исполнено ООО «Центр «ПромТехнологии» в полном объеме, оплата произведена по платежным поручениям от 29.02.2024, 29.12.2023 (л.д. 12-12оборот, из указанного соглашения следует, что ООО Центр «ПромТехнологии» признает наличие задолженности перед ООО «ТрансРапид» в размере 568 200 рублей в виде штрафа за простой вагонов на станции выгрузки/погрузки за период с мая 2021 года по март 2022 года.

Поскольку в силу п. 6.13 договора, заключенного между ООО Центр «ПромТехнологии» и ООО «Русская нерудная компания» ответственность за возникновение простоя подвижного состава и иные расходы – несет клиент, 04.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки в размере 400 000 рублей (л.д. 12).

В отсутствие добровольного удовлетворения требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.

Уставом на владельца вагонов, указанного в транспортной железнодорожной накладной (или по указанию владельца вагонов на грузополучателя) возложена обязанность по обеспечению уборки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов с мест общего пользования (статья 44). Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны удостоверяться актами общей формы (статья 119).

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах "вагон сдал", "вагон принял", проставляемые в момент фактического приема.

Утвержденным АО «РЖД» 09.10.2008 №44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия АО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункт 4.1), оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Истец указал, что понес убытки, оплатив штраф в размере 400 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов ООО «ТрансРапид».

Судом неоднократно в определениях об отложении судебного разбирательства были у истца были запрошены:

- развернутый расчет с указанием номеров вагонов, ж.д. накладных,

- документы, подтверждающие простой вагонов и период простоя вагонов по сведениям АС «Этран» ОАО «РЖД».

В материалы дела представлена копия соглашения от 29.12.2023 об уплате штрафных санкций, возникших по договору № 25-ТР/2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 26.07.2021, заключенному между истцом и ООО «ТрансРапид», при этом договор № 25-ТР/2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 26.07.2021 истцом в суд не представлен.

В п. 1 соглашения от 29.12.2023 указано, что «Клиент признает задолженность перед Экспедитором в виде штрафа за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки за период с мая 2021 г по март 2022 г (п. 6.4. договора) по счету № 24 от 19.07.2023 г на сумму 568 200,00 рублей (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести) рублей».

Однако доказательства простоя вагонов за период с мая 2021 по март 2022, за который истец признал штраф в размере 568 200,00 рублей в материалы дела истцом не представлены, отсутствует документы, на основании которых произведен расчет штрафа: документы, подтверждающие передачу вагонов от ООО «ТрансРапид», номера вагонов, даты погрузки/выгрузки, наименование станций погрузки/выгрузки, а также в материалах дела отсутствуют данные АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», подтверждающие простой вагонов за период с мая 2021 по март 2022.

К претензии исх. № 72/08 от 14.08.2023 истцом приложен расчет штрафа за простой вагонов за период с декабря 2021 по июнь 2022.

При этом, в нарушение п. 4.3.7. Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 95/09/21 от 20.09.2021 в материалах дела отсутствуют данные АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», подтверждающие простой вагонов за период с декабря 2021 по июнь 2022.

Представленные истцом документы о передаче ответчику вагонов за период с декабря 2021 по июнь 2022 не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках и не содержат сведений подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в порядке регресса убытков - суммы штрафа за простой вагонов в обозначенный истцом период в размере 400 000 рублей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 400 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 83 от 11.06.2024 и соответствует цене иска (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на него, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Н. Соцкая