ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13966/2023

Дело № А41-28865/23

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей:  Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- ФИО2, представитель по доверенности № 28ДОВ-354 от 22.11.2022, паспорт, диплом;

 от Потребительского жилищно-строительного кооператива "Горки-1"- ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.06.2023, паспорт, дипломрассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу     Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-28865/23

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ПЖСК «Горки - 1» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ГОРКИ-1» (далее – ПЖСК «Горки - 1»)    о взыскании задолженности  по договору аренды № 50-0942-04-05-05 от 25.12.2008 г. за 2023 г. в размере 980 643,03 руб. (л.д. 2-4). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-28865/23 в удовлетворении требований отказано (л.д. 47-48).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, правопреемником которого является истец (далее – арендодатель), и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды лесного участка № 50-0942-04-05-0504 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером 50:20:0040648:1608 площадью 5,5 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал № 9, выдел 4, 5, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности (п. 2 договора аренды). 

Сроки внесения арендной платы установлены в Приложении № 4 к договору аренды.

 Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2023 год в размере 1 250 643,03 руб..

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлена уведомление о нарушении сроков внесения платы за использование лесов от 21.03.2023 г. в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности. 

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что  на стороне ответчика не возникла обязанность по уплате арендной платы. Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

 В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствие с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Положениями статей 73 (пункты 5-6) и 73.1 (пункт 7) Лесного кодекса РФ предусматривается, что размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности устанавливается Правительством РФ, а сами Договоры аренды должны быть заключены по типовым формам утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов. Земельный участок, предоставленный по Договору аренды - имеет рекреационное назначение (п.2 раздела I Договора - л.д.6). 

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" в приложении №8 утвержден типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

 Типовым приложением №4 к типовому договору аренды рекреационного лесного участка установлено, что календарный план (срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца, количество сроков внесения арендной платы должно быть не менее 6 в год).. 

Согласно условиям Договора аренды (пункт 5), арендная плата по договору первоначально составляла 542 229 в год. В соответствии с пунктом 6 Договора аренды, арендатор вносит указанную арендную плату согласно Приложения № 4 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

Так, исследовав Приложение № 4 к Договору аренды, суд установил, что стороны согласовали, что арендатор, обязан оплатить арендную плату за 2008 год до 15 февраля, в размере 542 229 руб. Иных условий, касающихся сроков внесения арендной платы в последующие периоды названный договор аренды, в том числе указанное приложение не содержит. Арендная плата за 2023 г. составляет 1 968 748 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб.03 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за весь 2023 г. на общую сумму 1 250 643,03 руб. 

Соглашения о порядке уплаты названной денежной суммы в материалы дела не представлено, так как из приложения № 4 к Договору аренды, следует, что порядок оплаты согласован сторонами только лишь на 2008 год. Данное толкование условий данного 

Договора аренды установлено преюдициальными судебными актами между этими же сторонами принятыми по делам: А41-31809/2021, А41-25636/2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, учитывая отсутствие согласованного срока внесения арендной платы в последующие (после 2008г.) периоды в самом Договоре, исходя из положений п.1 ст. 424 ГК РФ, ст. 73, 73.1 ЛК РФ, Приказом Минприроды России от 30.07.2020г., апелляционный суд считает, что указанным нормативно правовым актом установлена периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки - не менее 6 раз год, - т.е. 1 раз в 2 месяца. 

Данных о необходимости авансового платежа за год или за иной период вперед, названные нормативные документы не содержат. 

Следовательно, учитывая периодичность платежей, обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы возникает у ответчика через 2 месяца - пропорционально сумме общегодовой аренды, в первый месяц расчетного периода не позднее 15 числа (т.е. до 15 января, до 15 марта, до 15 мая, до 15 июля, до 15 сентября, до 15 ноября).

 Такой правовой подход соответствует общим условиям договора аренды (ст. 614 ГК РФ) и разъяснениям пункта 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) о том, «что договор аренды носит взаимный характер», а также судебным актам по делу № А41- 31809/21 и №А41-25636/22 о взыскании арендной платы по рассматриваемому договору за 2021 и 2022 год. 

Ответчиком в материалы дела представлены следующие платежные поручения: - № 19 от 02.02.2023 г. на сумму 205 305, 00 руб. - № 23 от 14.02.2023 г. на сумму 170 800, 38 руб. - № 39 от 02.03.2023 г. на сумму 342 000 руб. - № 86 от 30.05.2023 г. на сумму 270 000 руб. 

В назначении платежа в данных платежных поручениях указано, что оплата производится за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда за 2023 год по договору аренды № 50-0942-04-05-0504 от 25.12.2008 г. 

Таким образом, ответчиком частично произведена оплата задолженности по спорному договору аренды за 2023 год в размере 988 105 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч сто пять) руб. 00 коп. т.е. более чем за 6 месяцев с января по июнь 2023 г. 

С учетом представления ответчиком доказательств оплаты арендной платы за 6 месяцев 2023 года, а плата за оставшиеся 6 месяцев 2023 года еще не наступила, суд приходит к выводу о том, что задолженность на момент рассмотрения спора отсутствует.

. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-28865/23   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 В.Н.  Семушкина