АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Казань  № А65-5162/2020 

Дата принятия решения –  17 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора ООО «ЭСТЕТИК ПРО» (ИНН 

<

***>), ООО НПП «ГКС», ООО «Норд-Империал», о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 621 388,92  рубля, процентов в размере 39 392 000,44 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы  истца по доверенности от      02.03.2020  (диплом ИВС 0707050),

ФИО3, представляющего интересы ответчика по доверенности от      22.05.2020 (диплом  КН № 06875),

ФИО4, представляющего интересы третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТИК ПРО»  по доверенности от  17.03.2020 (диплом ЭВ 799593),

ФИО5, представляющей интересы третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «НПП «ГКС» по доверенности от   28.01.2020 (диплом БВС  0246145), до перерыва, 

в отсутствие третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Норд-Империал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Антарес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском  о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 621 388,92  рубля, процентов в размере 39 392 000,44 рубля.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 37  621 388,92 рубля. 

Определением суда от 08.07.2020 уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 16.09.2020 истец вновь уменьшил требования, просил взыскать неосновательное обогащение 25 440 986,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 25 440 986,54, начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Эстетик Про», общество с ограниченной  ответственностью НПП «ГКС», общество с ограниченной  ответственностью «Норд-Империал».

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо общество с ограниченной  ответственностью «Эстетик Про» с иском не согласно.

Третье лицо  общество с ограниченной  ответственностью НПП «ГКС» просило удовлетворить исковые требования. 

Сторонам в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснено право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ, –  на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

Стороны отказались от проведения экспертизы по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что   между   истцом (генподрядчик)  и ответчиком (подрядчик) заключен договор  подряда  № 03/19, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «обустройство  снежного НГКМ, установка   подготовки  попутного нефтяного газа».

Согласно разделу 2 договора начало работ – 27.06.2019, окончание работ –  31.10.2019.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора итоговая  стоимость работ по договору указана в приложениях  к данному договору и окончательно  определяется   фактически выполненными объёмами по расценкам, указанным в этих  приложениях. 

Оплата   выполненных работ  генподрядчиком   производится  в  2 этапа: аванс на мобилизацию, сроки  которой  составляют 5 рабочих дней, в размере 50-80  %  от итоговой суммы, указанной   в приложениях, производится  в течение 3 рабочих дней с момента  заключения  обеими сторонами  договора  и подписания  приложений к нему; окончательный расчёт  по  выполненному объему  за текущий месяц производится  27-30 числа текущего  календарного  месяца  и определяется   фактически выполненными объёмами.

К договору составлено приложение № 1, согласно которому стоимость работ составляет 9 578 400 рублей, а также приложение № 2, в соответствии с которым стоимость работ – 39 900 000 рублей. 

27.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым изменено приложение № 1 к договору и дополнено видами работ на сумму 8 660 100 рублей. 

Истец в качестве исполнения обязательств по договору перечислил ответчику аванс в размере 25 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 53 от 27.06.2019. Также перечислена сумма 15 212 887,66 рубля обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Про»  по письму ответчика за металлоконструкции. Всего аванс был перечислен  в сумме 40 212 887,66 рубля.

Как указывает истец, ответчик  выполнил  работы частично  на сумму  820 887,22 рубля

20.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием возврата денежных средств в сумме 39 392 000,44 рублей. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик представил отзыв, а также акты выполненных работ и универсальные передаточные документы на общую сумму 49 368 077,68 рубля. 

С учётом того, что между сторонами возник спор относительно объемов и стоимости выполненных работ сторонам неоднократно разъяснено право, предусмотренное статьёй 82 АПК Российской Федерации, однако ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд принимает решение, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены двусторонние документы на общую сумму 2 591 498,72 рубля, а именно: акты по форме КС-2 от 31.07.2019 на сумму 138 081,60 рубля, от 31.08.2019 на сумму 1 632 529,92 рубля,  универсальные передаточные документы №6 от 14.08.2019 на сумму 294 539,20 рубля, №7 от 14.08.2019 на сумму 225 529 рублей, №8 от 05.09.2019 на сумму 129 608 рублей, № 11 от 05.09.2019 на сумму 171 211 рублей.

Кроме того, представлены односторонние документы, направленные в адрес истца до расторжения договора: акты по форме КС-2, № 3 от 30.09.2019 на сумму 7 231 077,60 рубля, № 4 от 31.10.2019 на сумму 3 979 072,01 рубля, универсальные передаточные документы № 14 от 18.09.2019 на сумму 2 427 813,81 рубля, № 15 от 20.09.2019 на сумму 2 806 308,82 рубля, № 16 от 18.09.2019 на сумму 2 063 490,47 рубля, № 17 от 16.10.2019 на сумму 1 487 069,80 рубля, № 18 от 16.10.2019 на сумму 1 837 380,70 рубля, № 20 от 18.10.2019 на сумму 2 148 202,01 рубля,  № 21 от 18.10.2019 на сумму 1 181 821,61 рубля, № 23 от 18.11.2019 на сумму 2 042 312,58 рубля, № 24 от 09.11.2019 на сумму 1 629 264,18 рубля, № 26 от 12.11.2019 на сумму 2 051 388,82 рубля, № 27 от 09.11.2019 на сумму 1 629 264,18 рубля, № 27 от 13.12.2019 на сумму 15 891 376,55 рубля. 

Акты направлены по почте на юридический адрес истца 26.11.2019 и 16.01.2020. 

Мотивированный отказ от подписания документов истцом в материалы настоящего дела не представлен. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является 420140, 

<

...>. Данный адрес также указан истцом в претензии, исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчиком все письма с приложением актов выполненных работ и универсальных передаточных документов были направлены по юридическому адресу истца, в связи с чем доводы истца о неполучении корреспонденции по юридическому адресу, суд находит несостоятельными.

Согласно приведённым нормам, истец несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, истец считается получившим направленные ему акты выполненных работ и универсальные передаточные документы.

В нарушение статей 720, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не осуществил приемку работ, не направил ответчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от подписания актов выполненных работ, невыполнения спорных работ или выполнения этих работ с ненадлежащим качеством, истец в нарушение статей 9, 65 АПК Российской Федерации не представил. 

В ходе рассмотрения дела сторонам неоднократно разъяснялось право, предусмотренное статьей 82 АПК Российской Федерации, – право заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу, поскольку суд специальными познаниями в области строительства не обладает. Кроме того, неоднократно рекомендовано принять меры по урегулированию спора мирным путем. 

От проведения экспертизы стороны отказались.

Поскольку ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца актов по форме КС-2 и УПД на сумму, превышающую сумму перечисленного истцом аванса, а мотивированного отказа от их подписания от истца не поступало, суд приходит к выводу  о том, что данные документы, подписанные ответчиком в одностороннем порядке и скрепленные печатью организации ответчика, являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом доводы истца о том, что в рамках дела №А65-1666/2020 между ним и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью НПП «ГКС» заключено мировое соглашение и необходимо принять во внимание объёмы выполненных работ, зафиксированных между истцом и третьим лицом, суд отклоняет, поскольку в копии представленного мирового соглашения не указаны объёмы и стоимость выполненных работ. Кроме того, истцом не представлены расчёты, по которым выводились объёмы и стоимость работ, выполненных для третьего лица. Такие расчёты не представлены и применительно к актам, представленным ответчиком. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду чего исковые требования истца в данной части отклоняет.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, оснований для его удовлетворения также не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. При этом при расчёте суммы государственной пошлины суд исходил из суммы предъявленных требований с учётом уменьшения, а именно: неосновательное обогащение в размере 25 440 986,54 рубля и проценты за период  с 08.11.2019 по день принятия решения 16.09.2020 в сумме 1 213 973,43 рубля. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований в части неосновательного обогащения до 25 440 986,54 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 25 440 986,54, начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга, принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ГСА Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  доход  федерального бюджета  государственную пошлину в размере 156 274 рубля.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина