АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13473/2018

г.Тверь

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018 г., мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Бежецк Тверской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 д.Глазково Калининского района Тверской области

о взыскании 1476200руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель 

от ответчика: ФИО4 –представитель 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 г. Бежецк Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 д. Глазково Калининского района Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи в размере 1476200 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик документально обоснованный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании для формирования позиции по делу, поскольку между ним и истцом ведутся переговоры об утверждении мирового соглашения.

Определением от 05.10.2018 г. суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании

19.11.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил подлинники договоров купли-продажи № б/н, товарных накладных № 30 от 29.03.2017 г., № 10 от 03.02.2017 г., № 25 от 28.02.2017 г., № 9 от 03.02.2017 г., копии счета № 161 от 28.12.2016 г., счета № 160 от 28.12.2016 г. Истец также пояснил, что счета передавались ответчику нарочно, поэтому у него отсутствуют доказательства направления счетов в адрес ответчика.

Истец пояснил, что произведенная ответчиком оплата в сумме 300000 руб. по платежному поручению № 119 от 11.07.2018 г. засчитывается им в счет погашения задолженности по любому из заключенных договоров.

Истец также заявил, что не может в настоящем судебном заседании документально подтвердить даты заключения договоров купли-продажи.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком не ведутся переговоры по поводу заключения мирового соглашения, ответчик обращался к истцу с предложением о рассрочке оплаты задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Ответчик не может пояснить заключались ли между ним и истцом договоры купли-продажи, выражает сомнение относительно принадлежности подписи ИП ФИО2 на договорах купли-продажи № б/н и товарных накладных, однако, не заявляет ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. 

На предложение суда заявить о фальсификации, ответчик заявил отказ.

Кроме того, ответчик не может пояснить, получал ли он продукцию от истца, получал ли он счета на оплату от ответчика, а также пояснить характер произведенного им платежа в размере 300000 руб. по платежному поручению № 119 от 11.07.2018 г.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком не заключались иные  договора.

Исходя из текста иска усматривается  следующее.

        Между ИП ФИО1 (далее – истец) и ИП ФИО2 (далее – ответчик) были заключены договора купли-продажи № б/н (далее – договора).

        В соответствии с условиями договора (л.д. 11) истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить ель в хлестах в объеме 589 куб.метров, балансы березовые в объеме 225 куб. метров, дрова березовые в объеме 213 куб. метров, балансы осиновые в объеме 211 куб. метров, дрова осиновые в объеме 462 куб. метров, дрова из прочих пород и смесей в объеме 26 куб. метра в квартале 19 литер 11 площадью 6,7 Га Лихославльского участкового лесничества.

        Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость товара составляет 7767700 руб.

         В соответствии с условиями договора (л.д. 8) истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить ель в хлыстах в объеме 473 куб. метров, балансы березовые в объеме 551 куб. метров, дрова березовые в объеме 522 куб. метров, балансы осиновые в объеме 122 куб. метров, дрова осиновые в объеме 267 куб. метров, дрова из прочих пород и смесей в объеме 64 куб. метра в квартале 69 литер 2,3 площадь 8,3 Га Лихославльского участкового лесничества.

        Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость составляет 999500 руб.

        Истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1776200 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2018, оставленная ответчиком без рассмотрения. 

11.07.2018 г. ответчик произвел частичный платеж в размере 300000 руб. по платежному поручению № 119 от 11.07.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В конкретном случае обязательства возникают из договоров купли-продажи № б/н, условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договоров купли-продажи № б/н, товарных накладных, счетов, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.  

Доводы ответчика о сомнительности заключения договоров купли-продажи суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации, на предложение суда заявить о фальсификации ответчик заявил отказ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 27762 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в большем объеме, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,  110, 136-137, 156,  169-171 АПК РФ, суд

 

                                                   РЕШИЛ:

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 д.Глазково Калининского района Тверской области, 19.12.62г. рождения, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Бежецк Тверской области, 16.08.81г. рождения, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  1476200руб. задолженности и 27762руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

           Возвратить истцу из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

           Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                                                                                            О.Е. Куров