﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63065/2020

Дело № А12-41388/2019

г. Казань

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – Пожидаевой А.В., доверенность от 11.09.2018 № 0403/29/65-18,

ответчика – Воробьевой Д.Н., доверенность от 13.11.2020 № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 

по делу № А12-41388/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 772 632 руб. 

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части взыскания задолженности по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 490 701,20 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 24 386,80 руб. и неосновательное обогащение в сумме 257 544 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, принят отказ Общества от требований к Учреждению в части взыскания задолженности по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 490 701,20 руб. и производство по делу в данной части прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 в сумме 24 386,80 руб. и неосновательное обогащение в сумме 257 544 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами дана ошибочная оценка его доводам о необоснованном начислении истцом суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.10.2019 между истцом (Оператор) и ответчиком (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 253.2019 на оказание услуги по предоставлению стойко-мест (блок-мест) для размещения технического оборудования. Указанный контракт действовал в части обязательств, возникших в период исполнения условий контракта с 01.01.2019 по 28.02.2019. 

Также между истцом (Оператор) и ответчиком (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 29.10.2019 № 254.2019 на оказание услуги по предоставлению стойко-мест (блок-мест) для размещения технического оборудования. Указанный контракт действовал в части обязательств, возникших в период исполнения условий контракта с 01.03.2019 по 30.04.2019. 

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов размещаемое техническое оборудование Государственного заказчика используется для обеспечения функционирования сети связи специального назначения органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка согласно Федеральному закону от 07.07.2013 № 126?ФЗ «О связи».

Истец, указав, что услуги по указанным государственным контрактам ответчиком были оплачены частично, а в мае и июне 2019 года в отсутствие заключенного контракта ответчик фактически потреблял предоставляемые истцом услуги, однако оплату этих услуг не произвел, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается размещение ответчиком в спорный период на объектах истца технологического оборудования, используемого ответчиком для обеспечения охраны объектов. Вместе с тем услуги по государственным контрактам от 29.10.2019 № 253.2019, от 29.10.2019 № 254.2019 ответчиком были оплачены частично и его задолженность перед истцом на момент принятия судом первой инстанции решения составляла 24 386,80 руб. 

Также суды установили, что государственный контракт на май, июнь 2019 года заключен не был, однако ответчик в этот период фактически потребил услуги истца на сумму 257 544 руб., которые не оплатил. 

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Довод ответчика о необоснованном начислении ему истцом суммы НДС был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно отметил апелляционный суд, неосновательное обогащение, рассчитанное истцом, представляет собой плату за оказанные услуги, а для целей налогообложения – операцию по реализации товаров, работ, услуг, облагаемую НДС (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2017 № 03-03-06/1/19798 и от 07.04.2016 № 03-07-11/19709 в случае, если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС.

Таким образом, сумма взыскания определена судами правильно.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А12-41388/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                         Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                           Н.А. Тюрина