ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10658/2019

г. Вологда

12 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Фирсова А.Д. и                   Холминова А.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания                          ФИО1,

при участии от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» ФИО2 по доверенности                от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (после перерыва),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области                                           от 23 декабря 2019 года по делу № А66-10658/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Оглы                                     (ОГРНИП 308691024900020, ИНН 

<

***>, адрес: 171505, Тверская область; далее – Предприниматель) о взыскании 14 926 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2018 года по март 2019 года,  1 089 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171506, 

<

...>; далее - ООО «КДЕЗ»), Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – ГУ «ГЖИ»).

Решением суда от 23 декабря 2020 года в иске отказано.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» и ООО «КДЕЗ» с решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалоб сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание акт обследования нежилых помещений ответчика                            от 06 декабря 2019 года, содержащий актуальные данные о техническом состоянии помещения и температурных параметрах в нем, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком теплового ресурса (отопления).

Стороны и третье лицо  ГУ «ГЖИ»  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители третьего лица ООО «КДЕЗ», присутствовавшие в судебном заседании после перерыва, доводы жалоб поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей третьего лица ООО «КДЕЗ»,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное  в подвале многоквартирного жилого  дома  по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 32, кадастровый номер 69:42:007940:1768, площадью 25,6 м(2).

Общая площадь фактически используемого Предпринимателем помещения составляет 78,2 м(2).

Собственниками помещений данного дома заключен договор управления домом с ООО «КДЕЗ».

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» является теплоснабжающей организацией в отношении потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Кимры, приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области                          от  30.11.2015 N 338-нп и от 19.12.2018 № 478-нп установлены тарифы на  тепловую энергию, отпускаемую им потребителям муниципального образования Тверской области городской округ город Кимры на  2016-2018 годы и  на 2019 - 2023 годы соответственно.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» 11 сентября 2017 года составило акт о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в указанном помещении. При этом в качестве теплопотребляющей установки указано: транзитная теплотрасса отопления соседнего здания, входящий трубопровод.

ООО «Газпром теплоэнерго» 12.04.2018 направило в адрес Предпринимателя договор теплоснабжения и горячего водоснабжения                        № 3-025/2017/ТЭ, который Предпринимателем в адрес истца не возвращен.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» были выставлены акты, счета и счета-фактуры за период с декабря 2018 года по март 2019 года.                                

Ввиду отсутствия оплаты истцом ответчику были направлены претензии, которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 32, кадастровый номер 69:42:007940:1768, площадью 25,6 м(2).

Вместе с тем, общая площадь используемого Предпринимателем помещения составляет 78,2 м(2). Данный факт подтвержден дополнительным соглашением к договору управления и не оспаривается Предпринимателем.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила              № 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в                                    пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях                 (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

В рамках спора о взыскании с собственника подвального помещения в многоквартирном доме платы за тепловую энергию истцу необходимо доказать, в частности, факт поставки тепловой энергии в это помещение в спорном периоде, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию.

На основании определения суда первой инстанции от 25 ноября 2019 года представителями истца, третьего лица - ООО «КДЕЗ» и ответчиком                            06 декабря 2019 года проведен осмотр нежилых помещений ответчика.

В представленном в материалы дела акте обследования от 06 декабря 2019 года указано, что в спорном помещении отопительных приборов, подключенных к розливу отопления  и транзитной теплотрассе, не обнаружено. Однако из акта следует, что в нежилом помещении проходят трубопроводы системы отопления, к которым подключены 7 (семь) стояков отопления. По центру, под потолком проходят  трубопроводы горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. В 50 см от потолка вдоль всего помещения проходят два трубопровода (подающий и обратка) транзитной теплотрассы, выполнены из стальных труб в полеуретановой изоляции.   При этом  на момент проверки температура внутреннего воздуха составляет 23 градуса в подвальном помещении +20,8 градуса,   + 22,3 градуса в торговом зале, при температуре наружного воздуха +1,7 градуса.

Следовательно, услуга отопления в данном помещении предоставляется, имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения.

Теплоотдачу от указанных незаизолированных элементов системы отопления нельзя признать нормативными потерями.

Таким образом, с учетом результатов обследования спорного помещения, отраженных в акте от 06 декабря 2019 года, принимая во внимание температуру воздуха в этом помещении, следует признать, что указанные в акте незаизолированные элементы системы отопления способны создать и поддерживать в спорном помещении необходимую температуру.

Сведений о том, что спорное помещение отапливалось от иных источников, Предприниматель в дело не представил. В акте обследования                            от 06 декабря 2019 года, подписанном Предпринимателем без замечаний, информации о наличии иных источников отопления не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заключение специалистов от 10 октября 2019 года № 325, согласно которому нежилое помещение к системе централизованного отопления дома не подключено; через помещение проходит транзитный трубопровод, изолированный в нескольких точках; инженерные сети являются транзитными; радиаторы отопления, подключенные к транзитному трубопроводу, отсутствуют; отопительные приборы проектом не предусмотрены; для обогрева используются масляные радиаторы.

Данное заключение не может быть признано надлежащим доказательством использования Предпринимателем для обеспечения спорного помещения тепловой энергией альтернативных источников.

Заключение подготовлено специалистами на основании договора заключенного с ответчиком, при проведении осмотра помещения специалистами  присутствовал только ответчик, ресурсоснабжающая организация и управляющая компания о проведении обследования помещения не уведомлялись.

ГУ «ГЖИ» 11 апреля 2017 года был составлен акт проверки                           № 1744/ОГ-17, в котором относительно помещений ответчика указано следующее: «не подключено к системе отопления дома № 32, через помещение проходит транзитная теплотрасса отопления соседнего здания. К ОДПУ дома № 32 не подключено. Через помещение проходит розлив системы отопления и горячего водоснабжения дома № 32. Отопление помещения осуществляется                    от автономных источников, радиаторы центрального отопления отсутствуют.» 

Однако несмотря на указанную информацию, ГУ «ГЖИ» было выдано ООО «КДЕЗ» предписание от 11 апреля 2017 года  № 1744/ОГ-17, в котором в качестве нарушений указано, что при определении платы за коммунальную услугу по отоплению не учтена, в том числе и  площадь спорного помещения Предпринимателя.

Кроме того, содержащаяся в акте проверки от 11 апреля 2017 года                           № 1744/ОГ-17 информация о том, что отопление помещения осуществляется от автономных источников, относится к периоду значительно предшествующему спорному и не может служить доказательством наличия у Предпринимателя альтернативных источников тепловой энергии в спорный период.

Вместе с тем, за период с 01.12.2017 по  31.05.2018 задолженность ответчика перед истцом  за тепловую энергию была взыскана решением Арбитражного суда Тверской области  от 17 октября 2018 года по делу                         № А66-14897/2018, которое ответчиком не обжаловалось.

На основании изложенного, принимая во внимание температуру воздуха в помещениях в декабре 2019 года, отсутствие доказательств того, что спорное нежилое помещение отапливается за счет иных источников тепловой энергии, апелляционный суд считает, что  отопление спорного помещения осуществлялось за счет теплоотдачи трубопроводов.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии в это помещение в спорном периоде, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию нашел свое подтверждение.

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6     Правил N 354).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Сведений о том, что спорный объект в исковой период был включен в договор теплоснабжения, заключенный истцом с управляющей компанией, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что получая тепловую энергию в спорное нежилое помещение, он производил оплату за данный ресурс управляющей компании, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представители ООО «КДЕЗ» в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что спорное помещение Предпринимателя исключено из договора теплоснабжения, заключенного управляющей компанией с истцом.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Правила № 354 с 01.01.2017, и представленных в дело доказательств, следует признать, что Предприниматель является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии Предпринимателем не опровергнуты, контррасчет суду первой инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 14 926 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя                       1 089 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.06.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона  о  теплоснабжении  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

 Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан не противоречащим закону.

Однако  расчет неустойки произведен истцом с применением ключевой ставки 7% годовых, в то время как на дату принятия решения судом по настоящему делу действовала ставка 6,25% годовых.

Размер неустойки за период с 11.01.2019 по 27.06.2019, рассчитанной с применением ставки 6,25% годовых, составит 973 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ в размере 973 руб. 18 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы истца и  третьего лица по уплате государственной пошлины по жалобам относятся в связи с удовлетворением жалоб  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2019 года по делу № А66-10658/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (ОГРНИП 308691024900020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 926 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2018 года по март 2019 года,                           973 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.06.2019, 1 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (ОГРНИП 308691024900020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 Оглы (ОГРНИП 308691024900020, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов