Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13475/2020

г. Хабаровск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации                      города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000,                     

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АрдКос» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680013, 

<

...>)  

об обязании совершить действия

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АрдКос» 

к Администрации города Хабаровска 

об обязании совершить действия

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промлит», ФИО3

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5.

Администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрдКос» (далее – ООО «АрдКос») об обязании привести помещение № I (29-33) в доме № 130 по ул. Карла Марка в городе Хабаровске в прежнее состояние в соответствии с планом первого этажа дома № 130 по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске от 26.01.1994.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промлит», ФИО3.

Определением от 26.08.2020 судом удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия со спорным помещением.

Также судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрдКос» к Администрации города Хабаровска о сохранении нежилого помещения I (29-33), общей площадью 78, 8 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040906:1188, расположенное по адресу: 

<

...> – Маркса, д. 130, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения от 20.10.2010, выполненному КГБУ «Хабкрайкадастр» (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ от 03.03.2021).

Определением от 20.05.2021 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5. С учетом уточненного ходатайства, третьи лица просят обязать ответчика ООО «АрдКос» восстановить помещение № 1 (29-33) в доме по адресу 

<

...> – Маркса, д. 130 до прежнего состояния, предшествующего произведенным работам, связанным с переводом квартир в нежилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о выделении требований ФИО4, ФИО5 в отдельной производство в связи с тем, что споры с физическими лицами в арбитражный судах не рассматриваются и передаче по подсудности дело в отношении физических лиц.

В судебном заседании 02.06.2021 объявлялись перерывы 09.06.2021, 10.06.2021.

Определением от 10.06.2021 судом отказано в удовлетворении заявления ООО «АрдКос» о выделении требований ФИО4, ФИО5 в отдельное производство и передаче дела по подсудности.

Представитель ФИО5, ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал позицию Администрации. Во встречном иске просит отказать.

Представитель Администрации первоначальный иск поддержал, во встречном иске просит отказать.

Представитель ООО «АрдКос» в требованиях, заявленных Администрацией, ФИО4, ФИО5 просит отказать в полном объеме. На встречном иске настаивает. Поддержал довод о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд

                                           У С Т А Н О В И Л:

26.12.2019 в Администрацию города Хабаровска поступило обращение по вопросу перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I (29 - 33).

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного помещения является ООО «АрдКос». 

Ранее на площади указанного помещения располагались квартиры        № 17, 18. На основании распоряжения администрации города Хабаровска от 15.06.2007 № 2328-р данные жилые помещения переведены в нежилое помещение.

Согласно акту осмотра помещения от 31.01.2020 в помещении I (29 - 33) дома № 130 по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске выполнены следующие работы:

-устройство отдельного входа в помещение путем демонтажа подоконной части стены с устройством входной группы с крыльцом и пандусом;

-демонтаж перегородок между бывшими помещениями кухни (2). санузла (3), коридора (4) квартиры № 17 с демонтажем санитарно – технического оборудования;

-демонтаж перегородок между жилыми комнатами бывших квартир № 17. 18 и шкафа;

-демонтаж унитаза в туалете бывшей квартиры № 18;

-демонтаж перегородок между жилой комнатой, кухней и коридором на площади бывшей квартиры № 18;

-демонтаж плиты и мойки на площади бывшей кухни квартиры     № 18;

-демонтаж ванны и установка унитаза на площади бывшей ванной комнаты квартиры № 18;

-демонтаж плиты и мойки на площади бывшего помещения кухни (3) квартиры № 17;

-ликвидация входов в бывшие квартиры № 17, 18 из подъезда (нумерация приведена в соответствии с планом первого этажа дома № 130 по ул. Карла Маркса от 26.01.1994).

Распоряжением Администрации города Хабаровска от 15.06.2007         № 2328-р на собственника помещения была возложена обязанность получить в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска постановление на проведение реконструкции помещений для дальнейшего их использования в качестве офиса.

Вместе с тем, из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 14.01.2020 № 01-58/1267 следует, что обращений по вопросу реконструкции спорных помещений в адрес департамента не поступало, разрешений на реконструкцию не выдавалось.

Заявления о согласовании перепланировки и переустройства квартир   № 17, 18, равно как и помещения I (29 - 33), дома № 130 по ул. Карла Маркса в городе Хабаровске в адрес Администрации города также не поступали.

05.02.2020 в адрес ООО «АрдКос» было направлено письмо – предупреждение о приведении вышеуказанного помещения в прежнее состояние в срок до 30.06.2020, которое не исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд Администрацией с первоначальным иском.

ООО «АрдКос» обратилось с встречными исковыми требованиями, суть которых сводится к сохранению нежилого помещения I (29-33), общей площадью 78, 8 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040906:1188, расположенное по адресу: 

<

...> – Маркса, д. 130, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения от 20.10.2010, выполненному КГБУ «Хабкрайкадастр».

К встречному исковому заявлению ООО «АрдКос» представлены: Заключение специалиста от 24.12.2020 № 24/XII/2020 ООО «Исследования в строительстве»; Экспертное заключение № 3/27-2021 ООО «Экспертно – консультативного центра «Эксперт-01»; заключение от 28.01.2021 № 09 ООО «Энергоцентр», согласно которым сохранение спорного помещения в существующем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, ООО «АрдКос представлена справка ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от 22.06.2021 о том, что в помещении магазина «Ортомед» по адресу: 

<

...> – Маркса, д. 130 (бывшие квартиры 17-18 указанного дома)газоиспользующее оборудование отсутствует. Помимо этого, еще представлен протокол № 435.1 435.1 измерения физических факторов, согласно которому показатели искусственной освещенности в помещении, результаты измерений уровня ЭМП промышленной частоты 50 Гц в помещении находятся в допустимых пределах.

Исковые требования третьих лиц полностью согласуются с требованиями истца по первоначальному иску – Администрации города Хабаровска.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, иска ФИО4, ФИО5, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании пункта 4 Порядка организации работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации города Хабаровска», в случае если по результатам осмотра помещения установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, Комитет, на территории которого расположен многоквартирный дом, в котором находится данное помещение, в течение трех рабочих дней со дня составления акта осмотра помещения, подготавливает и направляет собственнику (нанимателю) письмо – предупреждение.

При этом необходимо отметить, что в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несущие, а также ограждающие ненесущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу приведенных норм законодательства Российской Федерации работы по устройству отдельного входа в помещение путем демонтажа подоконной части стены с устройством входной группы с крыльцом и пандусом представляют собой реконструкцию.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Обращаясь в суд в своем иске Администрация просит по сути привести конфигурацию спорного помещения I (29-33) в состояние, предшествующее объединению двух квартир 17 и 18 и переводу их в нежилое помещение. При этом, Администрация не заявляет требования об изменении назначения этого помещения на жилое.

В таких условиях заявленное требование удовлетворению не подлежит как незаконное.

Так, Распоряжением Мэра города Хабаровска № 2328-З от 15.06.2007 указанные квартиры были переведены в нежилое помещение. Данное распоряжение никем не оспаривалось, не отменялось.

На основании данного распоряжения была осуществлена первичная регистрация права собственности на данное помещением именно как на нежилое функциональное помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 22 АПК РФ в помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Вместе с тем, Администрацией заявляются требования именно о восстановлении входов из подъезда жилого дома.

Согласно статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, истец указывает на то, что в помещении произведены не согласованные в установленном порядке работы по реконструкции, перепланировке и переустройству в виде устройства отдельного входа в помещение путем демонтажа подоконной части стены, с устройством входной группы с крыльцом и пандусом; по демонтажу перегородок между бывшими помещениями кухни, санузла, коридора, жилыми комнатами бывших квартир 17 и 18 с демонтажем санитарно – технического оборудования, в т.ч. унитаза, плиты, мойки, ванны в туалете бывших квартир 17 и 18; ликвидация входов в бывшие квартиры 17 и 18 из подъезда жилого дома.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данным технического паспорта помещение находится в переустроенном состоянии с октября 2010 года. Данных о несоответствии помещения каким – либо нормам и правилам, о существующих рисках для жизни и здоровья людей, не имеется.

Произведенные в помещении перепланировка и переустройство не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, возможна последующая безопасная эксплуатация помещения.

В целях установления данных обстоятельств ответчик по делу заключил договор на обследование помещения с ООО «Исследования в строительстве», а так же, выступило инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников жилого дома по вопросу сохранения помещения в переоборудованном состоянии. Где больше половины собственников проголосовали за оставление помещения в перепланированном состоянии.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку все эти условия соблюдены, требование первоначального истца о возложении обязанности привести самовольно перепланированное помещение в первоначальное состояние и требование ответчика о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии рассматривалось совместно.

В этой связи первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО4, ФИО5 полностью совпадают с требованиями Администрации по первоначальному иску, то и в их удовлетворении суде следует отказать.

Доводы третьих лиц и Администрации сводятся в основном к тому, что спорный объект в перепланированном состоянии не отвечает требованиям безопасности, что опровергается представленными ООО «АрдКос» заключениями специалистов.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить. Сохранить нежилое помещение I (29-33), общей площадью 78, 8 кв. м., кадастровый номер 27:23:0040906:1188, расположенное по адресу: 

<

...> – Маркса, д. 130, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения от 20.10.2010, выполненному КГБУ «Хабкрайкадастр».

Взыскать с Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрдКос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                            Е.Н. Серова