﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50555/2019

Дело № А57-20219/2015

г. Казань

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кожарской Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А57-20219/2015

по заявлению Кожарской Елены Николаевны о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 34/42, офис 5, ОГРН 1136454001727, ИНН 6454131580),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 18.12.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоснаб» (далее - «Газэнергоснаб») о признании общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – ООО «КапиталСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 заявление ООО «Газэнергоснаб» о признании ООО «КапиталСтрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на четыре месяца, до 17.09.2017, временным управляющим утвержден Костылев В.В. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) применены при банкротстве ООО «КапиталСтрой» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 08.02.2018 арбитражный управляющий Костылев В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «КапиталСтрой». 

Определением суда от 19.04.2018 временным управляющим ООО «КапиталСтрой» утвержден Храмов Д.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) ООО «КапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 09.02.2019. 

Определением суда от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО «КапиталСтрой» утвержден Храмов Д.В.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «КапиталСтрой» неоднократно продлялся судом.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.06.2020 поступило заявление Кожарской Е.Н. (далее - кредитор) о разрешении разногласий, включении требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 65,99 кв.м, с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений), со строительным номером 6, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Е» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 1 800 000 руб. в реестр требований участников строительства. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления Кожарской Е.Н. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кожарская Е.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела установлено судами, 18.03.2016 ООО «КапиталСтрой» (застройщик) и Кожарская Е.Н. (участник) заключили договор №1-1-1-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. В свою очередь, участник обязался уплатить обусловленную договору цену в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту в порядке и сроки, установленные договором. 

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира общей площадью 65,99 кв.м, с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений), со строительным номером 6, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 1 800 000 руб. 

Сторонами договора определен порядок расчетов: 360 000 руб. – за счет собственных средств после государственной регистрации договора, но не ранее перечисления кредитных средств; 1 440 000 руб. – за счет кредитных средств, получаемых участником в ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в соответствии с кредитным договором от 18.03.2016 №28682 после регистрации договора и возникновения ипотеки в силу закона. 

Участник строительства Кожарская Е.Н. договорные обязательства по оплате выполнила в полном объеме. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.02.2017 по делу №2-1340/2017 договор от 18.03.2016 №1-1-1-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома признан расторгнутым. С ООО «КапиталСтрой» в пользу Кожарской Е.Н. взысканы в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 1 800 000 руб., неустойка за период с 15.09.2016 по 10.01.2017 в размере 137 862 руб., штраф в размере 35 215,5 руб., моральный вред в размере 3000 руб. С ООО «КапиталСтрой» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 18 188,85 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.08.2017 по делу №33-5453 указанное решение в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины изменено, в данной части принято новое решение. С ООО «КапиталСтрой» в пользу Кожарской Е.Н. взысканы проценты на сумму в размере 1 800 000 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных Кожарской Е.Н., в двойном размере за период с 29.03.2016 до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, штраф в размере 450 750 руб. С ООО «КапиталСтрой» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 17 500 руб. С ООО «КапиталСтрой» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт Защиты Прав Потребителей» взыскан штраф в размере 450 750 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения. 

В связи с указанными обстоятельствами Кожарская Е.Н. 01.11.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов ООО «КапиталСтрой» требования в размере 2 847 389,99 руб., в том числе: 1 800 000 руб. основного долга, 593 639,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 01.11.2017, 450 750 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, 3000 руб. компенсации морального вреда, для удовлетворения в третью очередь. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 производство по заявлению Кожарской Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО «КапиталСтрой» требования в размере 2 847 389,99 руб. прекращено, указанное требование признано текущим. 

Впоследствии, 17.04.2019 в суд поступило требование Кожарской Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО «КапиталСтрой» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 65,99 кв.м, с учетом площади лоджий и балконов, со строительным номером 6, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома №1 первой очереди строительства жилой группы №1 микрорайона №8 в секции «Г» по адресу: г. Саратов, Кировский р-н, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

22 мая 2020 года Кожарская Е.Н. направила конкурсному управляющему ООО «КапиталСтрой» требование о включении ее в реестр требований участников строительства. 

Получив отказ, Кожарская Е.Н. 16.06.2020 в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в суд с настоящим заявлением, указав на то, что в связи с внесенными Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменениями в Закон о банкротстве заявленные ею требования подлежат включению в реестр требований участников строительства и не могут учитываться как текущие.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которой рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

В пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в процедурах банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования Кожарской Е.Н. относятся к текущим на основании вступившего в законную силу судебного акта, а заявленные разногласия направлены на пересмотр этого судебного акта, что недопустимо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что договор долевого участия расторгнут по инициативе Кожарской Е.Н. в судебном порядке, в пользу последней взысканы денежные средства, в связи с чем с учетом положений статей 201.1, 201.5 Закона о банкротстве такие требования не подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Кожарской Е.Н., вывод суда соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 №305-ЭС19-2734(7)).

Ссылку Кожарской Е.Н. на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве требования иных кредиторов (участников строительства), заключивших договоры долевого участия в аналогичный период, включены в реестр требований о передаче жилых помещений, суд округа признает несостоятельной, поскольку в рассматриваемых случаях, на которые указывает Кожарская Е.Н. в жалобе, требования участниками строительства, основанные на договорах долевого участия в строительстве жилья, заявлены о передаче жилых помещений (неденежные требования), в то время как договор долевого участия, заключенный между Кожарской Е.Н. и должником, расторгнут, у должника перед Кожарской Е.Н. имеется денежное обязательство, относящееся к текущим обязательствам должника.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А57-20219/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи									Е.В. Богданова

 

М.В. Егорова