Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116435/2024

29 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (адрес: 196006, Г.САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от Истца – извещен, не явился, от Ответчика – ФИО2  

(доверенность от 01.01.2025), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № ГСП-6-24-00124/2 от 19.04.2024 г. суммы в размере 6 094 900 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг проживания (в общежитии) в размере 281 955,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 30.11.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 01.02.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 20.05.2025, 29.07.2025 рассмотрение спора отложено.  

В судебном заседании 14.10.2025 присутствовал представитель Ответчика, Истец явку представителя не обеспечил.  

В ответе на дополнение к отзыву на исковое заявление от 17.09.2025 г. Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 502 901 рубль, расходы по оплате судебных издержек в размере 100 000 рублей и расходы по оплате  

государственной пошлины.  

Представитель Ответчика пояснил, что с требованием о взыскании судебных издержек ознакомлен.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление о возмещении судебных издержек принято к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно пояснениям Истца, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (Заказчик) заключен договор № ГСП-6-24- 00124/2 от 19.04.2024 г. (далее – Договор) на оказание услуг по предоставлению временного проживания, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению работникам мест временного проживания в общежитии /гостинице (далее - жилые помещения) в соответствии с регистрацией права собственности 89:11:020206:292-89/051/2023-53 от 02.08.2023г, а Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить.  

По расчету Истца по состоянию на 18.10.2024 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность за период: май, июль-сентябрь 2024 г., что подтверждается подписанными: табелями учета проживания работников Ответчика за май, июль, август, сентябрь 2024 г., Актами оказанных услуг: № 71 от 31.05.2024 г. на сумму: 1 120 000 рублей; № 106 от 31.07.2024 г. на сумму: 1 700 300 рублей; № 120 от 31.08.2024 г. на сумму: 1 596 700 рублей; № 130 от 30.09.2024 г. на сумму: 1 677 900 рублей; счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов.  

18.10.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 18) и акт сверки взаимных расчетов на 18.10.2024 г., данные письма остались должником без внимания.  

По состоянию на 29.04.2025 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 453 000 рублей, что подтверждается актом сверки от 29.04.2025 г.  

За период с 01.10.2024 г. по 31.03.2025 г. Истцу были оказаны услуги по проживанию в общежитии в размере: 6 262 900 рублей, в т. ч.: 1. акт № 143 от 31.10.2025 г. на сумму 1 929 900 рублей; 2. акт № 160 от 30.11.2025 г. на сумму 2 058 700 рублей; 3. акт № 8 от 01.01.2025 г. на сумму 1 213 800 рублей; 4. акт № 13 от 31.01.2025 г. на сумму 479 500 рублей; 5. акт № 25 от 28.02.2025 г. на сумму 282 800 рублей; 6. акт № 39 от 31.03.2025 г. на сумму 298 200 рублей.  

За тот же период Ответчиком в пользу Истца были осуществлены платежи за оказанные услуги по проживанию в общежитии в размере: 6 904 800 рублей, в т. ч.: 1. Платежное поручение № 14621 от 28.11.2024 г. на сумму 1 929 900 рублей; 2. Платежное поручение № 1378 от 31.01.2025 г. на сумму 1 596 700 рублей; 3. Платежное поручение № 1382 от 31.01.2025 г. на сумму 1 700 300 рублей; 4. Платежное поручение № 1581 от 03.02.2025 г. на сумму 1 677 900 рублей.  

В подтверждение вышеуказанных данных дополнительно представляем акты сверок по состоянию на 30.11.2024 г., 31.01.2025 г.  

Также Ответчик обращает внимание, что в течение 1 квартала 2025 г. Истцу были направлены претензии с использованием системы электронного документооборота (письма № 29 от 11.03.2025 г., № 34 от 08.04.2025 г.).  

Ответчиком частично произведена оплата задолженности по следующим Актам оказанных услуг: № 106 от 31.07.2024 г. на сумму: 1 700 300 рублей; № 120 от 31.08.2024 г. на сумму: 1 596 700 рублей; № 130 от 30.09.2024 г. на сумму: 1 677 900 рублей.  

Истец указывает, что задолженность за май 2024 г. была погашена 31.07.2025 г., за  

ноябрь и декабрь 2024 г. – 30.05.2025 г., январь, февраль 2025 г. – 30.04.2025 г., за март 2025 г. – 02.06.2025 г. Таким образом, по состоянию на 31.08.2025 г. задолженность, указанная в дополнении к исковому заявлению от 05.05.2025 г. погашена полностью. Об этом свидетельствую данные указанные в акте сверки по состоянию на 31.08.2025 г.  

Согласно расчету Истца по состоянию на 31.08.2025 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 677 600 рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.08.2025 г. Указанная задолженность за оказанные услуги включает долг за июль 2025 г. в размере 297 500 рублей и за август 2025 г. – 380 100 рублей.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, указал, что задолженность оплачена в полном объеме.  

Также Ответчик обратил внимание, что ответственность Заказчика за нарушение оплаты оказанных услуг ограничена 5%; полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки должна быть уменьшена.  

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3.2. Договора общая стоимость составляет 15 785 000 рублей. 

Согласно п. 3.4 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязательств по договору: Акт сдачи-приемки № 71 от 31.05.2024, Акт сдачи-приемки № 106 от 31.07.2024, Акт сдачи-приемки № 120 от 31.08.2024, Акт сдачи-приемки № 130 от 30.09.2024, которые подписаны сторонами электронной цифровой подписью.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 18.10.2024 г. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 6 094 900 рублей.  

После подачи искового заявления в суд (18.11.2024) Ответчиком были произведены следующие оплаты: по платежному поручению № 4781 от 28.04.2025, 4785 от 28.04.2025,6214 от 30.05.2025, 6229 от 30.05.2025, 6231 от 30.05.2025, 14621 от 28.11.2024, в связи с чем задолженность со стороны Ответчика отсутствует.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 4.2. Договор за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга.  

По расчету Истца неустойка составляет 502 901 рубль. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков подачи техники суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву, но не по размеру.  

Ввиду наличия предельного размера начисления неустойки (не более 5 % от суммы долга) неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 6 094 900 рублей и не может превышать 304 745 рублей.  

Ходатайство Истца о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание установленное договором ограничение.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени, заявленные требования удовлетворены частично, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон в соответствующей пропорции.  

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на  

Ответчика ввиду произведенной им оплаты задолженности после обращения Истца с иском 18.11.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).  

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 01.10.2024 г., счетом на оплату № 16 от 05.05.2025 г., платежным поручением № 46 от 06.05.2025 г.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в части расходов Истца на оплату юридических услуг в части подготовки ряда процессуальных документов по делу.  

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, категорию спора, тот факт, что представитель Истца не участвовал ни в одном из проведенных судебных заседаниях, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов в суде первой инстанции до 30 000 рублей.  

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Решением суда по делу исковые требования были удовлетворены частично, что в процентном соотношении к заявленной Истцом сумме исковых требований составляет 97%. Следовательно, Истец может заявлять о взыскании судебных издержек только в соответствующей пропорции. Таким образом, размер причитающихся судебных издержек по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 29 100 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" в пользу  

индивидуального предпринимателя ФИО1: - неустойку в размере 304 745 рублей, - расходы по оплате юридических услуг в размере 29 100 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 847 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамерлана  

Эльмирзаевича в доход федерального бюджета 6 696 рублей государственной пошлины. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" в доход  

федерального бюджета 8 391 рубль государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О.