ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30284/2023

г. Саратов

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Савенкова Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета информационных технологий Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2025 года по делу № А12-30284/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А12-30284/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к комитету информационных технологий Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области,  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 18 695 686 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  

с 01.09.2023 по 05.03.204 в размере 1 021 600 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 141 090 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 05.03.2024, принятого судом к рассмотрению).  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 исковые требования ООО «Система» удовлетворены, с комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере  

18 695 686 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 600 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 586 руб.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 по делу 

 № А12-30284/2023 оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2024.  

В Арбитражный суд Волгоградской области 10.06.2025 поступило заявление ООО «Система», в котором заявитель просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 192 118 руб. 18 коп.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2025 года (резолютивная часть определения от 26 августа 2025 года) по делу № А12-30284/2023 заявление ООО «Система» об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А12-30284/2023 удовлетворено.  

 С комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взысканы денежные средства в сумме 192 118 руб. 16 коп. в качестве индексации за период с 02.07.2024 по 05.08.2024 присужденной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2024 по делу № А12-30284/2023 денежной суммы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет информационных технологий Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.  

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно установлена дата исполнения решения суда. Комитет информационных технологий Волгоградской области является органом исполнительной власти, соответственно финансирование комитета осуществляется за счет средств областного бюджета. В соответствии со ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течении 3-х месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнительный лист от ООО «Система» поступил в комитет финансов Волгоградской области 02.07.2024, таким образом срок оплаты по исполнительному листу – 02.09.2024, однако задолженность была выплачена раннее данного срока 31.07.2024 и 05.08.2024.  

В связи с чем оснований для индексации сумм у суда не имелось. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «Система» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу Арбитражным судом Волгоградской области 26.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 040311944 на взыскание с комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» задолженности в размере 18 695 686 руб. 50 коп., процентов  

за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 600 руб. 27 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 121 586 руб.  

Исполнительный лист серии ФС № 040311944 поступил на исполнение в комитет финансов Волгоградской области 02.07.2024, что подтверждается заявлением общества с ограниченной ответственностью «Система» от 02.07.2024.  

Требования исполнительного документа были исполнены Комитетом финансов Волгоградской области платежным поручением от 31.07.2024 № 536744 на сумму 18 695 686 руб. 50 коп., от 05.08.2024 № 549857 на сумму 1 143 186 руб. 27 коп.  

ООО «Система» в порядке статьи 183 АПК РФ заявлено об индексации присужденных сумм, согласно расчету заявителя размер индексации за период с 02.07.2024 по 05.08.2024 составляет 192 118 руб. 16 коп.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об индексации, руководствуясь положениями статей 16, 183 АПК РФ, статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, Обзора судебной практики по вопросам, связанного с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 установил, что в рассматриваемом случае период индексации присужденных денежных сумм, подлежит исчислению со дня поступления исполнительного листа на исполнение в Комитет информационных технологий Волгоградской области и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).  

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Применение статьи 183 АПК РФ при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).  

Проверив конституционность положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1, и пункта 242.2 БК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П указал следующее.  

Несмотря на то, что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.  

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя  

таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения.  

Даже с учетом того, что законодателем введен особый порядок индексации денежных сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта, нельзя не признать, что статья 183 АПК РФ в действующей редакции - в системной связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ - не дает ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с такого должника, и порождает различное толкование спорного регулирования.  

Неоднозначность, неясность, противоречивость правового регулирования неизбежно препятствуют адекватному уяснению установленных законом правил, допускают возможность неограниченного усмотрения судебной власти в процессе их применения, создают предпосылки для избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.  

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.  

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.  

Федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ в статью 183 АПК РФ введена часть 1.1, согласно которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных  

документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены.  

В рассматриваемом случае Комитет информационных технологий Волгоградской области по своей организационно-правовой форме является государственным казенным учреждением.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.  

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Бюджетный кодекс не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.  

Взыскатель, получив исполнительный лист суда и требуя исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить исполнительный документ в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.  

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 названного Кодекса (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования, органы Федерального казначейства).  

В настоящее время БК РФ предусмотрены два самостоятельных порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Первый порядок предназначен для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета (статья 242.2 БК РФ).  

Второй порядок установлен для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений (статьи 242.3 – 242.5 БК РФ).  

Положения статей 242.1 и 242.2 БК РФ в силу своего буквального содержания регулируют вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, судебных актов по искам к Российской Федерации, ее субъекту, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

В статье 6 БК РФ установлено, что казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.  

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).  

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим кодексом (пункт 4 статьи 161 БК РФ).  

Согласно части 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов (пункт 11).  

Таким образом, в настоящем деле индексации подлежит сумма за период со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, так как в настоящем случае необходимо учитывать волеизъявления истца, а также тот факт, что ответчик в силу его организационно-правового статуса, исполняет решения суда в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ.  

Аналогичная правовая позиция о начале течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение, данный правовой подход отражен в пункте 19 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.  

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ФС № 040311944 поступил на исполнение в комитет финансов Волгоградской области 02.07.2024, что подтверждается заявлением общества с ограниченной ответственностью «Система» от 02.07.2024.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об индексации денежной суммы, с момента поступления исполнительного листа  

на исполнение в Комитет информационных технологий Волгоградской области, то есть с 02.07.2024 по 05.08.2024.  

Проверяя расчет индексации, суд первой инстанции признал его верным и правильным.  

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.  

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда»).  

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).  

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.  

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.  

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора).  

Таким образом, расчет осуществляется по следующей формуле:  

где  

И - индексация, СД - сумма долга, X1 - общее количество дней в месяце принятия судебного акта, X2 - количество дней неисполнения судебного акта в месяце его принятия, X3 - общее количество дней в месяце исполнения судебного акта, X4 - количество дней неисполнения судебного акта в месяце его исполнения, 

ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц.  

Согласно расчету заявителя, размер индексации за период с 02.07.2024 по  

05.08.2024 составляет 192 118 руб. 16 коп. 

Апелляционный суд, повторно проверив представленный расчет установил, что  

ООО «Система» при расчете размера индексации использовало индекс по субъекту –  

Волгоградской области, что не соответствует положениям пункта 22 Обзора судебной  

практики. 

По расчету апелляционного суда размер индексации за период с 02.07.2024 по  

05.08.2024 составляет 219 236,33 руб. (19 838 872,77 × ((1,14 × 30/31) + 100)/100 –  

19 838 872,77 = 218 867,56 руб.; 1 143 186,27 × ((0,20 × 5/31) + 100)/100 – 1 143 186,27 =  

368,77 руб.), в то время как ООО «Система» к взысканию предъявлена меньшая сумма 192 118 руб. 16 коп.  

Ответчик контррасчет не представил. 

Однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то в пользу ООО «Система» правомерно взыскано 192 118 руб. 16 коп.  

Таким образом, вывод суда об определении периода, за который подлежит взысканию индексация, является обоснованным, соответствует приведенным выше нормам права и правовым подходам.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

При названных обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2025 года по делу № А12-30284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Судья Н.В. Савенкова