АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9186/2023

10 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 121170,    

<

...>, эт. 1, пом. 3 к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249850, 

<

...>, К. А, при участии в деле в качестве третьего лица, ФИО1

о взыскании 105 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - директор Арен А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 105 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по ранее изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2022            года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Савушкина НинаАлексеевна (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 007SB5601918062.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - застрахованная квартира).

04.02.2023   г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту, составленному ООО "Апрель" 10.02.2023 г., залив произошел по причине нарушения герметизации кровельного покрытия.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 105 000 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности по договору страхования), что подтверждается платежным поручением № 402815 от 12.05.2023 года.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, согласно которому ущерб составляет 139 177 руб. 76 коп., а также на основании страхового акта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 24.10.2023 указал, что спорный дом не находился в управлении ООО "Апрель", решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №12 по ул. Строительная в г. Калуге выбран способ управления - непосредственное управление.

29.11.2023 судом направлен запрос в Государственную жилищную инспекцию г. Калуги, в котором просил предоставить сведения об управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на дату 04.02.2023, (с приложением соответствующих договоров управления, протоколов собственников об избрании управляющей компании, решений о назначении управляющей компании и т.п.).

06.12.2023 (повторно 11.12.2023) от ГЖИ г. Калуги поступил ответ на запрос суда, в котором инспекция указал, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в период с 29.05.2018 по 07.11.2018 осуществлялось ООО "ГУК" г. Калуги, а с 07.11.2018 по н/в осуществляется непосредственным способом управления.

В судебном заседании 16.02.2024 ответчик представил договор на выполнение работ по техническому и аварийно диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома от 01.11.2018, заключенный между ООО "Апрель" и собственники МКД № 12 ул. Строительная, г. Калуги.

В отзыве от 22.03.2024 ответчик указал, что работы по капитальному ремонту спорного дома не приводилось, при этом, кровля дома по адресу: 

<

...> прослужила три эксплуатационных срока. денежные средства по статье "Капитальный ремонт МКД" собственники дома оплачивают на счет регионального оператора по Калужской области. Ремонт крыши указанного дома региональной программой запланирован на 2041-2043 г. В апреле 2022 ООО "Апрель" инициировало общее собрание собственников МКД № 12 по ул. Строительная в г.Калуге по вопросу изменения формирования средств на капитальный ремонт дома и принятии решения об открытии специального счета, между тем, данный вопрос собственниками решен не был.

Указал, что сумма на текущий ремонт дома составляет 1 987,65 руб. в месяц, при этом, задолженность собственников на 01.02.2023 перед обслуживающей организацией составляет 86 623 руб. 29 коп. Пояснил, что договором не возложена обязанность на общество проведение капитального ремонта, условиями договора собственник не может требовать от исполнителя проведения работ по статье текущий ремонт дома, если финансирование данных работ превышает сумму, утвержденную собственниками на общедомовом собрании,  а также в случае отсутствия финансирования запланированных работ со стороны собственников дома, исполнитель не несет ответственностью за отсутствие проведения работ по статье текущий ремонт или статье капитальный ремонт дома, если проведение данных работ выходят за рамки финансирования указанных статей. 

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, страховщиком выплачено страхователю страховое возмещение на сумму 105 000 руб. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, причинении ущерба страхователю произошло в результате залива квартиры по причине нарушения герметизации кровельного покрытия.

Согласно ответу на запрос ГЖИ в г. Калуге управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 07.11.2018 по н/в осуществляется непосредственным способом управления.

При этом, ответчиком представлен договор на выполнение работ по техническому и аварийно диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома от 01.11.2018, заключенный между ООО "Апрель" и собственники МКД № 12 ул. Строительная, г. Калуги.

Согласно части 1 статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из содержания п. 11, 12 Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора на выполнение работ по техническому и аварийно диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома от 01.11.2018, собственник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, объектов инженерной инфраструктуры, включая инженерное оборудование до границы раздела балансовой принадлежности, в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ.

В состав работ по договору входят:

- проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного фонда, инженерного оборудования;

- наладка инженерного оборудования МКД;

- работы аварийного характера в МКД;

- подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации;

- выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утвержденному собственником плану-графику и утвержденной сметы;

- работа паспортного стола;

- работы, связанные с начислением и сбором платежей;

- работы, выполняемые по заявкам жильцов.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за отсутствие проведения работ по статье текущий ремонт или статье капитальный ремонт дома, если проведение данных работ входят за рамки финансирования указанных статей.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с 01.11.2018 по 01.11.2019 и считается продленным на один год на тех же условиях, если одна из сторон не заявит за один месяц о его прекращении. Со стороны исполнителя надлежащим уведомлением собственника считается уведомление, размещенное на квитанции по оплате по данному договору или размещенное на дверях входа в подъезд.

Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Строительная дом ул. №12 включает в себя проведение технических осмотров и мелкий ремонт, согласно которому, ООО "Апрель" взяло на себя обязательство по выполнению заявок населения, в частности по протечке кровли в течение 3 суток.

Так, исходя условий договора, на ответчика не возложена обязанность по проведению текущего ремонта кровли, ООО "Апрель" оказывая услуги по обслуживанию многоквартирного дома, устраняет протечки кровли по заявкам собственников, что в свою очередь предполагает осуществление аварийно-диспетчерского обслуживание.

Также материалы дела не содержат сведений об обращении собственников к ООО "Апрель" с целью устранения протечек.

Доказательства заключения собственниками помещений с Обществом иных договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не представлены.

Выезд представителя Общества в спорную квартиру по заявке собственника совершен в рамках исполнения обязательства по составлению актов обследования жилых помещений на предмет причинения ущерба имуществу собственников, пользователей помещений в многоквартирном доме вследствие затопления и других аварийных ситуаций.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Общество начисляет собственникам помещений многоквартирного дома плату определенную в Приложении к договору в качестве платы за оказанные услуги ответчиком, предусмотренные договором. Доказательства получения Обществом денежных средств за выполнение иных обязанностей не представлены.

Помимо этого, судом отмечается, что бремя доказывания по требованию о взыскании убытков возложено на истца.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и понесенными убытками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 105 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 по делу №А13-14345/2022.

 Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

 

Судья

 

    В.В. Жадан