Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39204/2017

15 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оверштаг" (адрес:  Россия, 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. М, пом. 13, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Пролетарский завод" (адрес: Россия, 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева»;

о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 28.05.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (далее – ответчик) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу А56-16457/2012 в размере 1975259 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева».

Судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Публичного акционерного общества «Пролетарский завод» проценты за неисполнение денежного обязательства по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу А56-16457/2012 в размере 2107721 руб. 17 коп.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58920/2017. 

Определением от 22.09.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-58920/2017.

Дело предано в производство судье Варениковой А.О. в связи с назначением судьи Васильевой Н.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №А56-58920/2017 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2018 делу №А56-58920/2017 решение суда от 26.02.2018, постановление апелляционного суда от 08.06.2018 оставлены без изменения. 

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу № А56-16457/2012 с Ответчика в пользу Общества взыскана задолженность в размере 7 117 945,97 руб.

Ссылаясь на то, что на основании договора № 2 уступки права требования от 17.11.2016 к Истцу от ООО «Поларис-Нева» перешло право требования взыскания с должника – Ответчика по настоящему делу указанной выше задолженности, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком решения суда от 25.04.2014 по делу № А56-16457/2012.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-58920/2017 договор уступки права требования от 17.11.2016 № 2 признан недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском у Истца не имеется.

В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВареникова А.О.