Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1271/2023

город Псков

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» муниципального образования «Островский район» (адрес:181352, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» (адрес: 428038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  49 300 руб. убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия» муниципального образования «Островский район» (далее –истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» (далее – ответчик, Общество). о взыскании  49 300 руб. убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ «Гимназия» (заказчик) и ООО «ЕвроСервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 03573000006220000010001 от 14.03.2022 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «Гимназия» муниципального образования «Островский район» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «Гимназия» муниципального образования «Островский район», (далее - работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), сметой. Подрядчик должен своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

 Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 2.1 контракта: Дата начала работ: с момента заключения Контракта; Окончание работ: - до 20.07.2022 (включительно).

Окончанием работ по Объекту является подписание Заказчиком Акта приемки Объекта усиленной электронной подписью в Единой информационной системе. Вся исполнительная и техническая документация должна пройти согласование органа строительного контроля «Управление капитального строительства», а также  Заказчика  до  даты   окончания   выполнения   работ,  предусмотренной настоящим контрактом.

В соответствии с  пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту) истец вносит полную плату за работы в размере: 1 166 260 руб. 20 коп. Авансирование, согласно пункту 3.3 муниципального контракта, не предусмотрено.

В соответствии с условиями договора работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ КС-2, КС-3 от 06.09.2022.

Заказчиком оплачены работы, что подтверждается платежным поручением №30870 от 27.09.2022 на сумму 1 166 260 руб. 20 коп.

Ввиду просрочки выполнения сдачи работ ответчику начислена неустойка  в сумме 18 727 руб. 73 коп., которая списана приказом МБОУ «Гимназия»  МО «Островский район» от 27.09.2022 №256.

В соответствии с пунктом 4.4.16 контракта подрядчик обязался предусмотреть мероприятия по сохранению всех существующих конструкций, сетей и прочих материальных ценностей. В случае невыполнения данного условия Подрядчик за свой счет и в установленные Заказчиком сроки обязан устранить причиненный ущерб. 

Как усматривается из материалов дела, во время проведения ремонтных работ бригадой рабочих, в процессе демонтажа напольного покрытия, во время выкидывания строительного мусора в окно спортивного зала, был разбит каркас оконной рамы, поврежден подоконник и испорчен отлив, что подтверждается фотографиями испорченной рамы, о чем составлен дефектный акт осмотра объекта от 25.07.2022, а также акт №1 от 28.07.2022. 

20.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия по указанному в муниципальном контракте адресу электронной почты, с требованием произвести замену окна и подоконника или возместить убытки.

Согласно коммерческому предложению ИП ФИО2 от 09.08.2022 стоимость по восстановлению окна, подоконника и отлива составила 49 300 рублей 00 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки. Ответчик на претензию не отреагировал, требования не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 11 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В данном случае, в подтверждение размера ущерба истцом представлены документы согласно которым стоимость всех  работ по восстановлению составит 49300 руб.

Как следует из материалов дела, на момент повреждения имущества истца 25.07.2022 работы в здании школы проводились ответчиком.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров о взыскании убытков, оценив представленные истцом в подтверждение факта причинения ущерба доказательства, учитывая отсутствие каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода об отсутствии вины в причинении ущерба истцу доказательств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении убытков.

Применительно к настоящему делу, подрядчик, выполняя свои обязательства по контракту в период 14.03.2022 (дата контракта) по 06.09.2022 (работы приняты)  в процессе демонтажа напольного покрытия и выброса строительного мусора в окно строительного зала работниками ответчика разбит каркас оконной рамы, поврежден подоконник и отлив, чем причинил истцу вред.

Причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом  суд считает доказанной.

В материалах настоящего дела отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие по отдельности, либо в совокупности установить невиновность ответчика в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт причинения вреда истцу по вине ответчика.

Ввиду доказанности совершения работником ответчика действий, находящихся в причинно-следственной связи с причиненным истцу имущественным вредом и недоказанности отсутствия его вины в причинении вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Суд пришел к выводу о том, что для восстановления поврежденного имущества истец понесет расходы в сумме 49 300 руб., состоящие  из ремонтных работ, которые непосредственно связаны с повреждениями, причиненными в результате действий ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу убытков в указанном размере. Доказательств и документов, подтверждающих факт того, что повреждение имущества произошло при обстоятельствах, освобождающих ответчика от выплаты не представлено. Следовательно, исковые требования являются правомерными.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая, предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска и удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия» муниципального образования «Островский район» 49 300 руб. 17 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       С.С.Лазарева