ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14808/2019

Дело № А41-85913/17

27 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Тепловые сети Балашихи»: ФИО2 (доверенность № б/н от 23.11.2018 г);

ФИО3: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инвест», лично, паспорт;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года  по делу  № А41-85913/17, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по требованию (уточненное) ООО «Тепловые сети Балашихи» о включении в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Град+Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 в отношении ООО «Град+Сервис» открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 24.04.2019. 

 Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «МСОПАУ», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу №А41-85913/17 требования ООО «Тепловые сети Балашихи» в размере 104 464 362 руб. 97 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Град+Сервис», из которых 95 752 801 руб. 26 коп. основной долг, 8 711 561 руб. 71 коп. – задолженность по неустойке и судебным расходам.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвест»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу №А41-85913/17 отменить, исключить требования конкурсного кредитора ООО «Тепловые сети Балашихи» в размере 14 929 729 руб. 52 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Град+Сервис».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в реестр требований кредиторов ООО «Град+Сервис» судом первой инстанции необоснованно включена сумма в размере 14 929 729 руб. 52 коп.

По мнению апеллянта,  обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

Согласно статье 100 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность, в частности, доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, а также не исполненные должником, и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В свою очередь, требование заявителя основано на вступивших в законную силу судебных актах (решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2017 по делу № А41-56456/2017, от 03.10.2017 по делу № А41-73179/2017, от 05.04.2018 по делу № А41-13909/2018, от 01.08.2017 по делу № А41- 4046/17, от 10.01.2017 по делу № А41-72661/16, от 06.10.2016 по делу № А41-21774/16) на общую сумму 146 335 811,40 рублей. 

На дату введения первой процедуры размер задолженности составил              95 752 801руб. 26 коп. по основному долгу и 8 711 561 руб. 71 коп. – по неустойке и судебным расходам. 

Возражения арбитражного управляющего касаются исключительно учета отдельных платежей в счет погашения долга. В уточненном расчете заявителем указаны все платежи, проведенные должником в счет погашения долга. 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что помимо сумм оплаты, взысканной на основании судебных актов, между сторонами договора осуществлялись и иные расчеты, поскольку договор теплоснабжения продолжал действовать. Заявитель со своей стороны ведет систематизированный учет расчетов по договору теплоснабжения с должником, тогда как должник не представил доказательства ведения такого учета со своей стороны, а равно и не представил альтернативный расчет задолженности. 

В такой ситуации, учитывая общий размер задолженности, взысканной на основании судебных актов, а также представленные в материалы дела платежные поручения и иные доказательства в подтверждение оставшейся суммы долга, суд первой инстанции правомерно находит расчет заявителя достоверным и документально обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитор доказал правомерность и обоснованность заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере            95 752 801 руб. 26 коп., неустойки в размере 8 711 561 руб. 71 коп.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства апелляционная жалоба ООО «Инвест» удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 15 мая 2019 года  по делу  № А41-85913/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева

В.А.Мурина