АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39656/2024

г. Краснодар

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.09.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.09.2024.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

заместителя Новороссийского транспортного прокурора  

к ООО «Ваша сервисная компания», г. Саратов 

о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Ваша сервисная компания», г. Саратов  (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, просит привлечь к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, В ходе надзорных мероприятий установлено, что услуги по организации питания в ДОЛ «Экспресс» оказывает аутсорсинговая компания ООО «ВСК» в рамках договора от 02.04.2024 № 22/ОКЭ-С-КАВ/24/1/1, заключенного с ОАО «РЖД» в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

На момент проверки (11.06.2024) в ДОЛ «Экспресс» находилось 376 несовершеннолетних разных возрастов (от 7 до 17 лет).

В нарушение ч. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011, товаросопроводительная документация на имеющиеся продукты для приготовления блюд работниками ООО «ВСК» не представлена.

Выявлено производственное сырье без маркировки, в этой связи определить срок годности крупы манной, овсяных хлопьев, какао-порошка, сухофруктов не представилось возможным.

Кроме того, допускалось хранение указанной продукции в бытовой упаковке, сухофрукты, уложенные в рваную картонную коробку, имели признаки плесени.

На пищеблоке находилась пищевая продукция с признаками недоброкачественности и гнили - перец болгарский, капуста пекинская. Молоко питьевое пастеризованное, объемом 0,9 л. в количестве 50 упаковок - с истекшим сроком годности.

Томаты зеленые, хранящиеся в рассоле в пластиковой банке изготовителя стояли на солнце, использовались как подпорка для входной двери; яйца куриные хранились на нижней полке разделочного стола в мясорыбном цеху, при том, что разрешенные условия хранения данной продукции составляют не более +20 °С при относительной влажности воздуха не более 88%; полуфабрикат мясной категории А «Гуляш говяжий в вакуумной упаковке, замороженный» находился в морозильной камере при температуре +0,1 °С в дефростированном состоянии, однако, в допустимых условиях температурный режим должен быть не выше -18 °С; молочная продукция (кефир в пленке, сметана в стакане) хранилась в холодильной камере при температуре +14 °С, при оптимальных условиях хранения - не выше +4+2 °С.

Все вышеперечисленное не соответствует требованиям ч. 4 ст. 13, чч. 7, 9, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 88 разд. IX ТР ТС 034/2013, п. 1.6 (подп. 63) Решения № 299.

ООО «ВСК» допущено совместное хранение разных видов пищевой продукции, а также совместное хранение пищевых продуктов и вещей, не предназначенных для употребления.

28.06.2024 заместитель Новороссийского транспортного прокурора советник юстиции Ковальчук Р.А., рассмотрев материалы проверки по факту нарушения обществом требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ВСК». 

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

 В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

 Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

 В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, В ходе надзорных мероприятий установлено, что услуги по организации питания в ДОЛ «Экспресс» оказывает аутсорсинговая компания ООО «ВСК» в рамках договора от 02.04.2024 № 22/ОКЭ-С-КАВ/24/1/1, заключенного с ОАО «РЖД» в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

На момент проверки (11.06.2024) в ДОЛ «Экспресс» находилось 376 несовершеннолетних разных возрастов (от 7 до 17 лет).

В нарушение ч. 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011, товаросопроводительная документация на имеющиеся продукты для приготовления блюд работниками ООО «ВСК» не представлена.

Выявлено производственное сырье без маркировки, в этой связи определить срок годности крупы манной, овсяных хлопьев, какао-порошка, сухофруктов не представилось возможным.

Кроме того, допускалось хранение указанной продукции в бытовой упаковке, сухофрукты, уложенные в рваную картонную коробку, имели признаки плесени.

На пищеблоке находилась пищевая продукция с признаками недоброкачественности и гнили - перец болгарский, капуста пекинская. Молоко питьевое пастеризованное, объемом 0,9 л. в количестве 50 упаковок - с истекшим сроком годности.

Томаты зеленые, хранящиеся в рассоле в пластиковой банке изготовителя стояли на солнце, использовались как подпорка для входной двери; яйца куриные хранились на нижней полке разделочного стола в мясорыбном цеху, при том, что разрешенные условия хранения данной продукции составляют не более +20 °С при относительной влажности воздуха не более 88%; полуфабрикат мясной категории А «Гуляш говяжий в вакуумной упаковке, замороженный» находился в морозильной камере при температуре +0,1 °С в дефростированном состоянии, однако, в допустимых условиях температурный режим должен быть не выше -18 °С; молочная продукция (кефир в пленке, сметана в стакане) хранилась в холодильной камере при температуре +14 °С, при оптимальных условиях хранения - не выше +4+2 °С.

Все вышеперечисленное не соответствует требованиям ч. 4 ст. 13, чч. 7, 9, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 88 разд. IX ТР ТС 034/2013, п. 1.6 (подп. 63) Решения № 299.

ООО «ВСК» допущено совместное хранение разных видов пищевой продукции, а также совместное хранение пищевых продуктов и вещей, не предназначенных для употребления.

Так, в помещении первичной обработки овощей на стеллажах и металлическом поддоне осуществляется хранение навалом (в мешках, полиэтиленовых пакетах, картонных коробках) макаронных изделий, круп, соленых огурцов, изюма, консервированной продукции. В холодильной камере в помещении вторичной обработки овощей в антисанитарных условиях в мокрых картонных коробках, пластиковых тазах хранятся овощи свежие и очищенные отварные (в вакуумной упаковке). Капуста свежая размещена на напольном покрытии в складском помещении, соки фруктовые уложены на коробки «Печенье сахарное» на полу в кабинете заведующего производством 000 «ВСК», что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

В нарушение чч. 1, 3 ст. 15 ТР ТС 021/2011, в технологическом процессе задействовано оборудование без соответствующей маркировки, что не позволяет распределить его по цехам и разделить потоки сырой и готовой продукции, а также инвентарь, не подлежащий применению. Допускается эксплуатация неисправного оборудования.

Так, в мокрых картонных коробках в антисанитарном состоянии допущено хранение очищенных мытых и неочищенных овощей и фруктов, в таре для транспортировки (решетчатые пластиковые ящики) находится очищенный картофель, чистые столовые приборы, в бытовых полиэтиленовых пакетах - сыпучая продукция (какао порошок, крупы) и сдобные изделия.

Морозильная камера в складском помещении находится в неисправном состоянии, температура на момент проверки составила +0,1 °С, при требуемой -не выше -18 °С. Аналогично в холодильной камере для готовой продукции в варочном цехе температура соответствовала значению +14 °С, при допустимой - не выше +6 °С.

В нарушение ч. 2 ст. 15 ТР ТС 021/2011 работниками ООО «ВСК» не обеспечен контроль температурного режима хранения продукции в холодильном оборудовании (в холодильной камере цеха вторичной обработки овощей, в цехе для овощей складского помещения отсутствуют контрольные термометры).

Также, отсутствуют приборы контроля температуры и влажности в помещении первичной обработки овощей, в складском помещении, в мясорыбном цехе.

В нарушение п. 3 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 производственный контроль и организации ООО «ВСК» услуг по оказанию питания в ДОЛ «Экспресс» не организован, программа производственного контроля отсутствует, о чем также свидетельствуют   результаты   лабораторно-инструментальных исследований, выполненных специалистами Краснодарского филиала.

Так,    исследование    пищевых   проб    готовой    продукции    (макароны отварные,   дата   изготовления    11.06.2024;   компот   из   сухофруктов,   дата приготовления 11.06.2024) показало, что в указанном готовом блюде и напитке допущено превышение нормативных значений по микробиологическим нормативам безопасности (бактерии группы кишечных палочек), количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов также превышено.

Аналогичные превышения выявлены в пробе мясной продукции -полуфабрикат мясной рубленный.

По результатам лабораторных исследований - смывов с тарелки для первых блюд, с ложек столовых, вилок, тележки для транспортировки пищевой продукции - обнаружены бактерии кишечной палочки; смывов с хлеборезки, со стола и стеллажа «хлеб» - обнаружен золотистый стафилококк.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ВСК» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов.

Новороссийской транспортной прокуратурой в адрес директора 000 «ВСК» направлено требование о явке представителя юридического лица в Новороссийскую транспортную прокуратуру к 12 час. 00 мин. на 28.06.2024 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Письмом директора ООО «ВСК» ФИО1 подтверждено, что указанное требование получено.

Вместе с тем, представитель юридического лица по доверенности от 05.12.2023 ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении Новороссийской транспортной прокуратурой вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО «ВСК».

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Таким образом, противоправное действие совершено ООО «ВСК» по месту нахождения ДОЛ «Экспресс» - 

<

...>.

Дата совершения административного правонарушения - 11.06.2024 - дата выявления нарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Факт совершения ООО «ВСК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе проверки материалами.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технического регламента.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

В этой связи, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям. 

В силу пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов. 

Таким образом, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт наличия данных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024.

Совершенное обществом правонарушение правомерно при данных фактических обстоятельствах квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суду представлены не были.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о техническом регулировании, равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

При рассмотрении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд руководствовался следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении указанного вида деятельности.

Судом установлено, что обществом допущено нарушение требований технического регламента, устанавливающего минимально необходимые требования безопасности объектов морского транспорта. 

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность объектов морского транспорта, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от происшествий и их последствий, что также исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ применительно к указанным нарушениям, выявленным административным органом.

С учётом указанных обстоятельств возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ваша сервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410010, 

<

...> зд. 1, пом. 8 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН ФССП России   32264000240000438116

Наименование получателяУФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)

ИНН получателя6455039443

КПП получателя       645501001

ОКТМО получателя63000000

Счет получателя03100643000000016000

Корреспондентский счет банка получателя        40102810845370000052

КБК32211601141019002140

Наименование банка получателяОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИЮ/УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка получателя    016311121 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных