Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

05.02.2020 года                                                                                           Дело № А50-30564/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер» (ООО «УК «Гипсополимер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» (ООО «Технология строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица без самостоятельных требований: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» 

о взыскании 41 300 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.09.2019). 

установил:

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, о рассмотрении искового заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

ООО «УК «Гипсополимер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Технология строительства» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 41 300 руб.

Истец на требованиях натаивает.

Согласно доводам письменного отзыва, ответчик по требованиям истца возражает, полагает, что его вина в простое вагонов не доказана, поясняет, что осуществил разгрузку вагонов в предусмотренный договором срок.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв, в котором содержатся пояснения о том, что подача и уборка вагонов ОАО «РЖД» производилась в указанные даты в связи с крайне сложной эксплуатационной обстановки ввиду большого объема прибывших вагонов (наличие вагонов на станции превышало рабочий парк), расстановка которого по местам погрузки/выгрузки осуществляется локомотивом перевозчика, а также ввиду занятости железнодорожных путей для перестановки вагонов, формирования поездов к отправлению локомотивом перевозчика; договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный ОАО «РЖД» с ООО «СТК-Логистика-Красноярск» №3/2644 от 27 ноября 2012 года не содержит условий о времени подачи/уборки вагонов, Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» такие сроки также не предусматривает, подача и уборка указанных вагонов произведена ОАО «РЖД» без нарушений. 

Определением суда от 27.11.2019 по делу назначено предварительное заседание и судебное разбирательство по существу спора, при этом в определении указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Учитывая, что сторонами таковых возражений не заявлено, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддержал свою позицию.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УК «Гипсополимер» (Компания) и ООО «Технология строительства» (далее - Партнер) заключен договор партнерства № 23/17 от 01.04.2017 в редакции протокола разногласий от 01.04.2017 (далее - договор партнерства).

В соответствии с пунктом 1.1 договора партнерства Компания обязуется по согласованным с партнером заявкам поставить, а Партнер принять и оплатить товар, а также транспортные и иные связанные с поставкой товара расходы на условиях, предусмотренных настоящим договором

Согласно пункту 2.9 договора партнерства, при поставке товара железнодорожным транспортом партнер обязан компенсировать компании в полном объеме штрафы, санкции, предъявленные перевозчиком и/или собственником вагонов, Компании (либо Грузоотправителю) по вине Партнера (либо Грузополучателя).

В пункте 3.9.5 договора партнерства стороны заключили, что Партнер, которому Товар доставлен железнодорожным транспортом, не принадлежащим перевозчику, обязан осуществить выгрузку и отправку порожнего вагона в течение 3 (Трех) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (место выгрузки). Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки порожнего вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию назначения и день отправки вагона со станции назначения не включаются в период нахождения вагона под выгрузкой. 

Согласно п. 3.9.6 договора партнерства, в случае простоя вагонов сверх установленного срока по вине Партнера, плата Партнера за пользование вагонами будет составлять сумму простоя, выставленную компании перевозчиком либо собственником вагонов. В случае повреждения или утраты вагона, в момент его нахождения у партнера, партнер возмещает полную стоимость ремонта, замены вагона и иные документально подтвержденные расходы компании.

В соответствии с договором партнерства истцом были оказаны, а ответчиком приняты без замечаний услуги по доставке товара железнодорожным транспортом по актам:

№ УК000000941 от 26.04.2017 вагон № 52393543 ж/д накладная 356341;

№ УК000001177 от 03.05.2017 вагон № 52397569 ж/д накладная 688218;

№ УК000002506 от 31.05.2017 вагон № 52385911 ж/д накладная ЭД983609;

№ УК000002779 от 31.05.2017 вагон № 28035871 ж/д накладная 026821;

№ УК000005452 от 25.07.2017 вагон № 28034171 ж/д накладная Э3520127.

Для поставки своим партнерам товара железнодорожным транспортом ООО «УК «Гипсополимер» (Заказчик) заключило с собственником вагонов Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (Исполнитель) договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов № ФГКФЕкб-63/12.2 от 14.03.2017 (далее – договор оказания услуг).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора оказания услуг ООО «УК «Гипсополимер» приняло на себя обязательство обеспечить простой вагонов, поданных, согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пять) суток на станциях погрузки; 3 (трое) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Согласно пункту 7.4 договора оказания услуг, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

01.08.2017 (вх. № УК1177) в адрес ООО «УК «Гипсополимер» поступило письмо от 30.07.2017 № Исх.-859/ФГКДПкр об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственности АО «ФГК» под грузовыми операциями в мае 2017 г., счет № 9191 от 22.06.2017 на оплату штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой за май 2017 на сумму 132160 руб. и расчет стоимости штрафа за простой вагонов исполнителя под выгрузкой за май 2017.

АО «ФГК» в расчете стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой за май 2017 года включило два вагона, поставленных истцом в адрес ответчика на станцию выгрузки Красноярск-Северный: 

1) вагон № 52393543, номер накладной № ЭГ356341, дата прибытия на станцию выгрузки 03.05.2017 8:20, дата приема груза к перевозке следующей накладной 14.05.2017 9:32, номер накладной ЭГ772391, простой под выгрузкой 11 суток, норматив простоя 4 суток, сверхнормативный простой 7 суток, ставка штрафа за простой 1180 руб., сумма штрафа за простой 8260 руб.;

2) вагон № 52397569, номер накладной № ЭГ688218, дата прибытия на станцию выгрузки 09.05.2017 15:10, дата приема груза к перевозке следующей накладной 14.05.2017 3:30, номер накладной ЭГ977641, простой под выгрузкой 5 суток, норматив простоя 4 суток, сверхнормативный простой 1 сутки, ставка штрафа за простой 1180 руб., сумма штрафа за простой 1180 руб.

17.08.2017 (вх. № УК1383) в адрес ООО «УК «Гипсополимер» поступило письмо от 02.08.2017 № 140/ФГКДПкр об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственности АО «ФГК» под грузовыми операциями в июне 2017 г., счет № 11275 от 21.07.2017 на оплату штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой за июнь 2017 на сумму 128620 руб. и расчет стоимости штрафа за простой вагонов исполнителя под выгрузкой за июнь 2017.

АО «ФГК» в расчет стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой за июнь 2017 года включило два вагона, поставленных истцом в адрес ответчика на станцию выгрузки Красноярск-Северный:

1) вагон № 28035871, номер накладной № ЭЕ026821, дата прибытия на станцию выгрузки 09.06.2017 10:28, дата приема груза к перевозке следующей накладной 19.06.2017 12:54, номер накладной ЭЕ522224, простой под выгрузкой 10 суток, норматив простоя 4 суток, сверхнормативный простой 6 суток, ставка штрафа за простой 1180 руб., сумма штрафа за простой 7080 руб.;

2) вагон № 52385911, номер накладной № ЭД983609, дата прибытия на станцию выгрузки 07.06.2017 5:40, дата приема груза к перевозке следующей накладной 20.06.2017 19:32 номер накладной ЭЭ250608, простой под выгрузкой 13 суток, норматив простоя 4 суток, сверхнормативный простой 9 суток, ставка штрафа за простой 1180 руб., сумма штрафа за простой 10620 руб.

24.10.2017 (вх. № УК1914) в адрес ООО «УК «Гипсополимер» поступило письмо от 21.09.2017 № исх.-2150/ФГКДПкр об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственности АО «ФГК» под грузовыми операциями в августе 2017 г., счет № 15474 от 20.09.2017 на оплату штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой за август 2017 на сумму 2855600 руб. и расчет стоимости штрафа за простой вагонов исполнителя под выгрузкой за июнь 2017.

АО «ФГК» в расчет стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой за август 2017 года включило поставленный истцом в адрес ответчика на станцию выгрузки Красноярск-Северный вагон № 28034171, номер накладной № Э3520127, дата прибытия на станцию выгрузки 04.08.2017 11:44, дата приема груза к перевозке следующей накладной

20.08.2017 09:33, номер накладной ЭИ1064694, простой под выгрузкой 16 суток, норматив простоя 4 суток, сверхнормативный простой 12 суток, ставка штрафа за простой 1180,00 руб., сумма штрафа за простой 14160 руб.

Всего за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, поставленных в адрес ответчика в мае, июне, августе 2017 года АО «ФГК» предъявило истцу штраф в размере 41300 руб.

02.03.2018 (вх. УК341) в адрес ООО «УК «Гипсополимер» поступило письмо от 02.03.2018 № 157/ФГКФЕкб о частичном отзыве АО «ФГК» штрафов за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями в 2017 году в размере 253700 рублей за простой вагонов под погрузкой. Ни одного штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой АО "ФГК" не отозвало. Первоначально за 2017 год было предъявлено штрафов на общую сумму 1 115 100 руб., но с учетом частичного отзыва суммы штрафов к оплате было предъявлено 861 400 руб.

ООО «УК «Гипсополимер» полностью оплатило предъявленные АО «ФГК» штрафы двумя платежными поручениями № 950 от 07.03.2018 на сумму 100 000 руб. и № 1137 от 21.03.2018 на сумму 761 400 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.02.2018 № УК174 об оплате штрафа в размере 41 240 руб. за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой: в мае 2017 - вагонов №№ 52393543, 52397569; в июне 2017 - вагонов №№ 28035871, 52385911; в августе 2017 - вагона № 28034171, после чего повторно была направлена претензия № УК406 от 10.05.2018 на сумму 41 300 руб. 

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без ответа, за восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 393 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору соответствующие убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, по иску о взыскании убытков кредитор (истец) обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник (ответчик), опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на отсутствие в его действиях вины в простое вагонов, поскольку осуществил разгрузку вагонов в предусмотренный договором срок.

Доводы ответчика судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила выдачи грузов) в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Пунктом 6 Правил выдачи грузов предусмотрено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее  -  накладная)  в  порядке,  установленном  правилами  заполнения  перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч. 7 ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» основанием для составления коммерческого акта является непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о прибытии груза тот же день, между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры для подачи ему вагонов на подъездной путь необщего пользования в течение всего времени простоя вагонов, в том числе, предусмотренные ч. 7 ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик несет ответственность за своевременную выгрузку и отправку порожнего вагона, обстоятельств, препятствующих своевременной отправке порожнего вагона, не установлено - акт общей формы ГУ-23 не представлен, договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена обязанность ответчика компенсировать штрафы, предъявленные Перевозчиком, истцом осуществлена оплата штрафа перевозчику, размер штрафа ответчиком не оспаривается, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом, заявленные истцом требования следует признать обоснованными.

Судом проверен расчет представленный истцом, и признан верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гипсополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 43 300 руб., в том числе: 41 300 руб. убытки, 2 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         А.Н. Саксонова