АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.02.2018                                                                     Дело № А62-7243/2017

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества  "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "БОГОРОДИЦКОЕ"

 

о взыскании задолженности и пени,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее по тексту – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель-июнь 2017  в размере  1 920 022,83 рублей, пени в размере 111 460,31 рублей за период с 11.05.2017 по 18.08.2017, с начислением и взысканием с 19.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать основной долг в размере  920 022,83 рублей, пени в размере 276 832,21 рублей за период с 11.05.2017 по 21.02.2018, с начислением и взысканием с 22.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.

Суд заслушал представителя истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом  "Квадра - Генерирующая компания" (далее по тексту – ПАО «Квадра») и ответчиком подписан договор теплоснабжения № 129670 от 01.01.2017 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо  иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ до 10 числа месяца следующего за расчетным. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают универсальные передаточные документы  не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за расчетным, этот документы являются основой проведения расчетов.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон.

Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами подтвержден факт поставки в апреле – июне 2017 года тепловой энергии ответчику на сумму 1 920 022,83 рублей.

После частичной оплаты задолженность ответчика составила 920 022,83 рублей.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорены, в судебном заседании представитель ответчика заявил о полном признании иска, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия для договоров данного вида.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор теплоснабжения № 129670 от 01.01.2017 является заключенным.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры за апрель-июнь 2017 года на общую сумму 1 920 022,83 рублей.

Доказательств оплаты поставленной энергии на сумму 920 022,83 рублей ответчик не представил.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленную и полученную ответчиком тепловую энергию, требования истца являются обоснованными и с последнего подлежит взысканию задолженность в размере 920 022,83 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой поданной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 276 832,21  рублей (с учетом уточнения) за период с 11.05.2017 по состоянию на 21.02.2018, с начислением и взысканием с 22.02.2018 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О теплоснабжении»).

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 276 832,21  рублей за период с 11.05.2017 по состоянию на 21.02.2018, с начислением и взысканием с 22.02.2018 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в том числе в части задолженности, оплаченной после принятия иска к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 196 855,04 рублей, в том числе, 920 022,83 рублей основного долга, пени в размере 276 832,21 рублей за период с 11.05.2017 по 21.02.2018, с начислением и взысканием с 22.02.2018 по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 24 969 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 188 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Иванов