Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110491/2018

13 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКОС-СТРОЙ" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 3/ЛИТЕР А/ПОМ. 23Н; Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.50, к.13, офис 99, ОГРН:  1089847353881, ИНН: 7841394814, дата регистрации: 09.09.2008);

ответчик: Лемза Александр Николаевич (адрес:  Россия, Ленинградская область);

о взыскании 1 895 656 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 (ген.дир. по протоколу от 20.10.2017), ФИО4 по дов. от 08.08.2018

- от ответчика: ФИО5 по дов. от 08.12.2017, ФИО6 по дов. от 15.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКОС-СТРОЙ" (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору ФИО2  (далее – Ответчик) о взыскании 1 895 656 руб. 95 коп. убытков.

Представители сторон в заседание явились. Истец поддержал иск, Ответчик возражал по доводам отзыва. Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ответчик 30.01.2014 избран, 20.10.2017 снят с должности генерального директора Общества.

Ответчиком от имени Общества подписаны соглашения от 30.09.2017 о расторжении договоров строительного подряда, заключенных между Обществом (Подрядчик) и ООО «Строй-Вертикаль» (Генеральный подрядчик): № 15-08/16-37.5-29, № 15-08/16-37.2-29, № 15-08/16-37.3-29, № 15-08/16-37.4-29, № 15-08/16-37.1-29  от 15.08.2016.

Пунктом 3 данных соглашений Ответчик отказался от возврата Генеральным подрядчиком Подрядчику гарантийных удержаний, общая сумма которых по всем договорам составила 1 895 656 руб. 95 коп.

Истец, полагая, что данная сумма является для Общества убытками, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно названной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков истец в соответствии    с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства их наличия                     в заявленном размере, противоправность поведения ответчика, его вину                               в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на наличие объективных причин невозможности выполнения работ по договорам подряда (увольнение работников), риск взыскания неустоек за нарушение сроков выполнения работ, которые превысили бы суммы гарантийных удержаний.

Данные возражения суд считает обоснованными, поскольку как видно из материалов дела, все договоры подряда расторгнуты по истечении сроков выполнения работ, при этом работы выполнены не в полном объеме; доводы Ответчика Истцом не опровергнуты.

Суд также учитывает, что по условиям договоров подряда (пункт 2.4 договоров подряда) возврат гарантийных удержаний осуществляется в течение 360 календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию. В материалы дела представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2018. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату гарантийных удержаний на дату рассмотрения дела в любом случае не наступил, даже при условии полного исполнения Обществом обязательств подрядчика по договорам подряда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт наступления убытков Обществом не доказан. В иске следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКОС-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 31 957 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.