АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7144/2020 

Дата принятия решения – 18 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826) о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2020.  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

          22.06.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял. 

Ответчик в предварительном судебном заседании представил копии из материалов исполнительного производства, пояснил, что заявленная в исковом заявлении сумма не является неосновательным обогащением, взыскана в качестве исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, копии материалов исполнительного производства приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 16.07.2020г. дело назначено на основное судебное разбирательство, суд предложил истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик представил письменные пояснения. 

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г. Казани 07.09.2018 по делу №2/6-396/l8 исковые требования удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 30431 рубль, неустойка в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

На основании судебного акта выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом — исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Казани было возбуждено исполнительное производство в отношении ПАО СК Росгосстрах.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: возбуждено исполнительное производство; с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, в ГИБДД МВД России, операторам связи, в ПФР, в ФМС.

В рамках принудительного исполнения исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было исполнено.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документам в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документам. 

Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор составил сумму 10 000 рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

          Истец полагая, что произошло необоснованное взыскание денежных средств обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.   1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что денежная сумма в размере 10 000 руб. была взыскана судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГалеева Ю.Н.