АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4724/2020

г. Оренбург

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Бобковой К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат" ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 259 464 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

 

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат" с исковым заявлением о взыскании 259 464 руб. 56 коп. убытков в порядке регресса в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № 60 от 20.05.2016.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому  адресу,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 18.05.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.88-89) против удовлетворения требования возражал, указав, что со стороны истца не предпринимались меры для устранения недостатков: акты обнаруженных дефектов ответчику не направлялись, доступ в помещения не предоставлялся, в судебном порядке не заявлялось требований о понуждении ответчика выполнить какие-либо действия по устранению недостатков. При рассмотрении требований физических лиц в суде общей юрисдикции ООО «СК «Результат» не было привлечено к участию в деле, следовательно, было лишено возможности представить свои пояснения и возражения на проведенную судебную экспертизу. Кроме того, истец не осуществил действий по досудебному урегулированию спора с физическими лицами, тем самым осознанно допустив существенное увеличение размера убытков.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Управление капитального строительства» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Результат» (ответчик, подрядчик) 20.05.2016 заключен договор строительного подряда № 60 (л.д. 35-39), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющее объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требовании и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по завершению строительства жилого дома № 6 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР в г. Оренбурге.

Согласно пункту 3.1 договора дата начала работ – со дня подписания договора, дата окончания – 3 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подрядчик обеспечивает: производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком производства работ строительными нормами и правилами; выполнение всех работ с надлежащим качеством своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет, со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено истцом 21.12.2018 (л.д. 40-50).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 25.12.2018 № 4334-р многоквартирному дому присвоен адрес 

<

...> (л.д. 51-52).

При дальнейшей передаче квартир собственникам - физическим лицам обнаружились недостатки, которые истец связывает с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 (вступило в силу – 26.12.2019) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2, с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" в пользу названных лиц взысканы 102 607,2 руб. в качестве уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, компенсация морального вреда по 2 000 руб., по 20 000 руб. штрафа, по 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, по 4 680 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 936 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, проценты за нарушения срока возврата излишне уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства, а также 24 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 3 552,14 государственной пошлины (л.д. 53-60).

Основанием для удовлетворения требований физических лиц к истцу явилось ненадлежащее качество переданной им в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 (л.д. 54) отражено, что работы выполнялись ООО "Результат" по заданию ОАО "УКС" согласно договору подряда № 60 от 20.05.2016.

При рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО3

Решением суда установлено, что на основании проведенной экспертизы,  фактически выполненные строительно-монтажные работы в квартире № 285 по ул. Высотной 10 г. имеют строительные недостатки, в частности имеются дефекты в черновой цементно-песчаной стяжке, в штукатурке цементно-песчаным раствором, в конструкции ПВХ окон, в электрооборудовании. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 102 607,20 руб.

Истцом собственникам квартиры оплачены 259 464 руб. 56 коп., взысканные решением суда, в том числе: 127 675 руб. 92 коп. в пользу ФИО1, 131 788 руб. 64 коп. в пользу ФИО2 (платежные поручения – л.д. 61-73).

Ссылаясь на причинение ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, истец направил ответчику претензии о возмещении убытков (л.д. 17-21, 24, 28-34), которые остались без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

          Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

 Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор подряда, действия сторон по его исполнению,  приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10,  пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

        Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 (вступило в силу – 26.12.2019) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2, с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" в пользу названных лиц взысканы 102 607,2 руб. в качестве уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, компенсация морального вреда по 2 000 руб., по 20 000 руб. штрафа, по 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, по 4 680 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 936 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, проценты за нарушения срока возврата излишне уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства, а также 24 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 3 552,14 государственной пошлины (л.д. 53-60).

Основанием для удовлетворения требований физических лиц к истцу явилось ненадлежащее качество переданной им в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 (л.д. 54) отражено, что работы выполнялись ООО "Результат" по заданию ОАО "УКС" согласно договору подряда № 60 от 20.05.2016.

При рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции назначалась строительно-техническая экспертиза.

Решением суда установлено, что на основании проведенной экспертизы,  фактически выполненные строительно-монтажные работы в квартире № 285 по ул. Высотной 10 г. имеют строительные недостатки, в частности имеются дефекты в черновой цементно-песчаной стяжке, в штукатурке цементно-песчаным раствором, в конструкции ПВХ окон, в электрооборудовании. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 102 607,20 руб.

Истцом собственникам квартиры оплачены 259 464 руб. 56 коп., взысканные решением суда, в том числе: 127 675 руб. 92 коп. в пользу ФИО1, 131 788 руб. 64 коп. в пользу ФИО2 (платежные поручения – л.д. 61-73).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обжалования в установленном порядке решения суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6.2 договора строительного подряда № 60 от 20.05.2016 подрядчик обеспечивает: производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком производства работ строительными нормами и правилами; выполнение всех работ с надлежащим качеством своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет, со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено истцом 21.12.2018 (л.д. 40-50).

Таким образом, требования по устранению выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока. А значит, убытки в виде 102 607,20 руб., взысканные решением суда общей юрисдикции в пользу граждан-потребителей в целях соразмерного уменьшения цены договора, причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда ответчиком.

Причиненные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ответчик. Доводы ответчика, что истец не ставил ответчика в известность о недостатках работ судом отклоняются, как несоответствующие материалам дела (претензии  с отметками получения л.д. 24, 28, 30, 32).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе у суда отсутствуют сведения об обжаловании судебного акта суда общей юрисдикции со стороны ответчика(ст. 65 АПК РФ). 

Следовательно, убытки в сумме 102 607 руб. 20 коп. (рыночная стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков), взысканные решением суда общей юрисдикции в пользу граждан-потребителей с истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу в порядке регресса, поскольку обусловлены некачественным  выполнением работ ответчиком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Вместе с тем суд отмечает, что возникновение морального вреда связано и с действиями истца. Так, в адрес АО «СЗ «УКС» со стороны физических лиц направлялись претензии от 27.12.2018, от 06.02.2019 (л.д. 22-23, 25-27) с указанием выявленных недостатков и оценкой рыночной стоимости их устранения в целях  добровольного урегулирования спора и компенсации. Уведомляя ответчика о поступивших претензиях, истец в свою очередь, не предпринял мер для добровольного удовлетворения требований потребителей, для предотвращения дальнейшего судебного разбирательства и уменьшения сумм судебных издержек. 

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

        Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

        В этой связи,  суд  относит  суммы морального вреда на истца и ответчика поровну, в связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению исковые требования в части  стоимости убытков в размере  взысканного судом общей юрисдикции  с истца в пользу физических лиц  морального вреда  в размере 50 %, по 1 000 руб. в отношении каждого физического лица, всего 2 000 руб. 

Компенсация морального вреда, взысканного с истца в пользу граждан, подлежит взысканию с ответчика, поскольку компенсация морального вреда взыскана в связи, в том числе,  с нарушением прав потребителей самим фактом некачественных работ. 

Довод ответчика о недоказанности его вины в причинении ущерба не принимается судом, поскольку по смыслу статей 401, 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда должен доказать его причинитель, а не лицо, требующее возмещения вреда. 

Между тем, ответчик, возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартирах  жилого дома, подрядчиком при строительстве которого он являлся. Ходатайств о назначении  судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Следовательно, с учетом положений  статей 15, 393, 1081, 1082 ГК РФ, денежные средства, уплаченные истцом физическим лицам, являются понесенными им убытками по вине ответчика и подлежат возмещению в сумме 104 607 руб. 20 коп. (102 607 руб. 20 коп. стоимость восстановительного ремонта + 2 000 руб. моральный ущерб).

В оставшейся части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Законом "О защите прав потребителя" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в -  добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, основанием для взыскания с истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, является именно не соблюдение последним добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (иска).

По смыслу данных норм и разъяснений, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на подрядчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.

Решением суда общей юрисдикции, которым с истца взысканы штрафные санкции (по 20 000 руб. штрафа в отношении каждого физического лица, а также по 15 000 руб.  неустойки  за нарушение сроков возврата денежной суммы) установлено, что основанием для взыскания данных штрафов и неустойки  явилось не исполнение истцом в добровольном порядке исковых требований граждан-потребителей.

Взысканный штраф и неустойка являются санкцией за неисполнение истцом, как стороной по договору, в установленном порядке требований потребителя о возврате излишне уплаченной суммы во внесудебном порядке (добровольно) и не связан с не исполнением такого требования ответчиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение к истцу мер названной ответственности  не обусловлено действиями ответчика, в том числе, не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнении последним обязательств по договору строительного подряда. 

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика убытков в размере  штрафа и неустойки у суда не имеется.

Также суд не находит основания для удовлетворения исковых требования в части взыскания денежных средств, являющихся судебными издержками, отнесенными на истца решением Ленинского районного суда г. Оренбурга.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы), которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Исходя из содержания понятия, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку понесены в связи с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в процессе судопроизводства. Указанные расходы, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец имел возможность добровольно удовлетворить заявленные физическими лицами требования в досудебном порядке, что исключило бы необходимость несения всех  судебных расходов.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требований частично в сумме 104 607 руб. 20 коп. убытков. В оставшейся части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат" в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" 104 607 руб. 20 коп. убытков в порядке регресса.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" в сумме 4 887 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат" в сумме 3 302 руб. 

         Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                      А.А. Вишнякова