ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120434/2021

05 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Масенковой И.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13178/2023) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-120434/2021, принятое

по заявлению СПбГУ

к  УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, далее – СПбГУ, Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.3-1345/2021 (Ш02-221/21), которым Университет привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 11.04.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 22.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.3-1345/2021 (Ш02-221/21).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что Университет извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела ненадлежащим, поскольку адрес электронной почты и номер факса указаны на официальном сайте, эти данные содержатся в открытом доступе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, комиссией УФАС рассмотрена жалоба ООО «Вилар» на действия организатора торгов – Учреждения при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по содержанию зданий и территорий общежитий Санкт-Петербургского государственного университета, расположенных в г. Санкт-Петербурге (извещение № 32009715775). 

По результатам рассмотрения дела Т02-976/20 Комиссией вынесено решение от 17.12.2020 (исх. от 22.12.2020 № 78/40334/20), которым в действиях Учреждения при организации и проведении конкурса (извещение № 32009715775) признаны нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-Ф3), выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенные вследствие незаконного установления в пункте 18.2 Информационной карты Документации ненадлежащего дискриминационного порядка оценки заявок по подкритерию «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера» и «Деловая репутация участника закупки». 

Определением от 10.11.2021 Управление возбудило в отношении Учреждения дело об административном правонарушении N 078/04/7.32.3-1345/2021 (Ш02-221/21). 

По итогам административного расследования 17.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 

Постановлением от 22.11.2021 о назначении административного наказания по делу №078/04/7.32.3-1345/2021 (Ш02-221/21) Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений, не позволивших привлекаемому лицу в должной мере реализовать свои права на защиту как при составлении протокола об административном правонарушении, так и вынесении оспариваемого постановления, повторном привлечении Университета к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признав незаконным оспариваемое постановление УФАС.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы на действия организатора торгов - Учреждения при организации и проведении конкурса (извещение N 32009715775) от ООО "Глобал", ООО "Вилар", ООО "Синтез чистота", ИП ФИО2

По результатам рассмотрения идентичных жалоб Управлением установлено, что в пункте 18.2 Информационной карты Документации Организатором торгов незаконно применен дискриминационный порядок оценки заявок.

17.12.2020 Управлением по жалобам участников закупки вынесены решения по делам №№ Т02-975/20, Т02-976/20, Т02-977/20, Т02-978/20 о признании в действиях организатора торгов при организации и проведении конкурса (извещение N 32009715775) нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

По информации, содержащейся на сайте https://kad.arbitr.ru/, на основании вышеуказанных решений Управлением вынесены постановления от 22.11.2021 по делам N 078/04/7.32.3-1345/2021 (Ш02-221/21), N 078/04/7.32.3-1346/2021 (Ш02-222/21), N 078/04/7.32.3-1347/2021 (Ш02-223/21) о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Факт нарушения Учреждением требований Закона N 223-ФЗ при утверждении конкурсной документации (извещение N 32009715775) установлен Управлением 17.12.2020.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что вменяемые Учреждению нарушения выявлены в ходе рассмотрения нескольких аналогичных жалоб от участников конкурса, не может являться основанием для повторного привлечения Учреждения к административной ответственности за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг при проведении конкурса (извещение N 32009715775).

В рамках настоящего дела оспаривается постановление N 078/04/7.32.3-1345/2021 (Ш02-223/21), при этом имеются вынесенные за тоже правонарушение постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Как следует из материалов дела, при составлении 17.11.2021 протокола об административном правонарушении и рассмотрении 22.11.2021 дела об административном правонарушении законный представитель или защитник Университета не участвовал.

В качестве доказательства извещения Университета о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС представлены скриншоты о направлении определений от 10.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении (с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении), а также определения от 17.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела N 078/04/7.32.3-1347/2021 по электронной почте по 4 адресам (spbu@spbu.ru, orgz@gz.pu.ru, pressa@spb.ru, o.dubinov@spbu.ru) и по факсу 93258736 (л.д. 76).

В документах Университета указанные электронные адреса и номер факса не значатся. При этом Учреждение факт получения какой-либо информации о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отрицает.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление Учреждения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела N 078/04/7.32.3-1345/2021 об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Установленные в настоящем деле факты и нарушения со стороны УФАС свидетельствуют о лишении Университета гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, поскольку без оценки дополнительных доказательств по делу, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган лишен объективной возможности как для установления события нарушения, состава правонарушения (в частности, его субъективной составляющей), так и определения меры наказания с учетом возможных смягчающих ответственность обстоятельств.

Указанные выше нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; выявленные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае существенный характер нарушений судами установлен в виду доказанности нарушения УФАС положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Означенное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления от 22.11.2021 по делу N 078/04/7.32.3-1345/2021 (Ш02-221/21).

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А56-120430/2021, в рамках которого Университетом оспаривалось аналогичное постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 22.11.2021 № 078/04/7.32.3-1346/2021 (Ш02-222/21).

  Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2023 года по делу № А56-120434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.В. Масенкова

 О.В. Фуркало