АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года                                                                                             Дело № А63-7959/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года                                                  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макрософт»,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, к Министерству здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь, о взыскании 11 424 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии от истца – представителей ФИО2, ФИО3, дов. от 01.02.2017, директора ФИО4, в ответчика – представителей  ФИО5, дов. № 2 от 09.01.2017, ФИО6, дов. № 38 от 12.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Макрософт» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании                                       11 424 000 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 03.07.2017 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 31.07.2017.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исполнения по государственному контракту не было получено. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 общество (исполнитель) и министерство (заказчик) заключили контракт на выполнение в 2013 году работ по модернизации информационной инфраструктуры медицинских организаций Ставропольского края для государственных нужд Ставропольского края, по условиям которого в целях интеграции с компонентами единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения федерального уровня (системой управленческого учёта административно-хозяйственной деятельности и регистром медицинских и фармацевтических работников) исполнитель обязуется в 2013 году выполнить работы по модернизации информационной инфраструктуры медицинских организаций Ставропольского края путём создания компонентов регионального уровня и дооснащения информационных систем медицинских учреждений соответствующим программным обеспечением для государственных нужд Ставропольского края (код ОКДП 7290000), наименованием, в количестве и по цене, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта; заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта устанавливаемый в рамках выполняемых работ товар должен быть новым и сертифицированным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество вместе с товаром представляет заказчику сертификаты, подтверждающие его качество и безопасность. Работы выполняются на территории Ставропольского края в учреждениях здравоохранения, указанных в техническом задании, в срок до 23.12.2013 (пункт 3.1 контракта). Исполнитель должен произвести ввод в эксплуатацию результатов выполненных работ, проверить работоспособность всех составляющих до сдачи государственному заказчику документов, указанных в пункте 2.1.4 контракта (пункт 3.2 контракта). 

Пунктом 2.1.4 контракта предусмотрено, что после выполнения работ в течение рабочего дня с момента их завершения исполнитель должен письменно известить заказчика о необходимости приемки выполненных работ и представить заказчику подписанные в 2-х экземплярах документы (в случае необходимости – с проставленной надлежащим образом уполномоченного представителя соответствующего лечебного учреждения отметкой о выполнении отдельной части работ и отсутствии претензий); акты сдачи-приемки выполненных работ; счет и счет-фактуру на оплату; гарантийные документы. Названные документы должны быть предоставлены заказчику не позднее 24.12.2013. Заказчик обязан принять выполненные работы в соответствии с условиями контракта и оплатить их на основании представленных исполнителем приемочных документов (пунктам 2.3.1, 2.3.2 контракта). Цена контракта – 12 685 984 рубля 66 копеек (пункт 4.1 контракта). 

Заказчик оплачивает работы за счет средств бюджета Ставропольского края на 2013 год (пункт 4.4 контракта).

Срок действия контракта – до 31.12.2013, а в части исполнения взаимных обязательств, в том числе гарантийных, – до полного исполнения (пункт 9.1 контракта). 

24 декабря 2013 общество уведомило министерство о приемке выполненных работ и представило заказчику подписанные в двух экземплярах документы. Отказ министерства от оплаты явился основанием обращения общества с иском в суд о 12 685 984 рублей 66 копеек задолженности по государственному контракту от 13.12.2013 № 0121200002813003254-0021333-01 (далее – контракт), 463 989 рублей неустойки с 01.01.2014 по 13.05.2014 и 86 735 рублей 18 копеек судебных расходов (уточненные требования). 

Министерство, в свою очередь, предъявило встречный иск о расторжении контракта и взыскании 407 008 рублей 75 копеек неустойки.

Решением от 19.05.2014 встречное исковое заявление возвращено министерству, в пользу общества с министерства взыскано 12 685 984 рубля 66 копеек задолженности,                                                               463 989 рублей неустойки и 86 735 рублей 18 копеек судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.12.2015, решение от 19.05.2014 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Судебный акт вышестоящей инстанции мотивирован тем, что общество не представило доказательств возникновения у министерства обязанности оплатить не выполненные и не сданные в полном объеме работы. Производство других работ, не предусмотренных контрактом, не является основанием для их оплаты. Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о том, что министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Общество не выполнило обязательство в установленный контрактом срок (2013 год), министерство и лечебные учреждения были лишены возможности использовать программное обеспечение в своей деятельности, что является существенным нарушением прав заказчика и условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что контракт между сторонами расторгнут, а ответчик пользуется программным обеспечением, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. 

Так, в рамках дела № А63-555/2014 судом установлено, что общество не представило доказательств установления в медицинских учреждениях сертифицированных программных комплексов и передачу министерству необходимой документации, предусмотренной техническим заданием (дистрибутив на CD-ROM, комплект документации, однопользовательский ключ защиты от несанкционированного доступа (ключ-защиты) для порта USB или конверт с активационным кодом программной лицензии, лицензионное соглашение, разрешающее использование программного продукта). Названные продукты предусмотрены пунктом 8.7.1. технического здания с учетом требований, установленных в пункте 8.6 технического задания. Общество не представлено доказательств, подтверждающих осуществление технического взаимодействия компонентов программ, подлежащих установлению по условиям контракта, с существующей (установленной) системой бухгалтерского учета, а также доказательств переноса данных из установленных систем учета зарплаты и кадров (пункты 8.7.3 и 8.7.6 технического задания).

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт отсутствия у министерства обязанности оплаты за не выполненные и не сданные в полном объеме работы, а также отсутствие доказательств пользования ответчиком программным обеспечением, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца, виновного в доведении спора до суда. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 80 120 руб. взыскиваются с последнего в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макрософт»,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации 80 120 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      И.В. Подфигурная