﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65783/2020

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Савиной Е.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца – Мороз Л.С. (доверенность от 29.10.2020) – до перерыва; после перерыва – Чугункова П.И. (доверенность от 01.02.2021);

от ответчика – Авдюхиной О.С. (доверенность от 10.03.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4347/2021)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12. 2020 по делу № А56-65783/2020, принятое

 

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга»

 

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 15 850 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №19679.046.1 от 16.01.2018, начисленной с 16.02.2019 по 12.11.2020 включительно (с учетом уточнения требований, л.д. 78).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за помещения № 5-Н и № 6-Н за период после изъятия нежилого помещения из оперативного управления ответчика в казну Санкт-Петербурга, в силу чего ответчик не может быть признан абонентом и потребителем тепловой энергии, а обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на собственника. Считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда об оплате задолженности за период с января 2019 по май 2020 на основании платежного документа №…531389 от 09.11.2020, поскольку оплата произведена за октябрь 2020 и за объекты, находящиеся на балансе ответчика, и оснований для иного распределения платежа в силу положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у истца не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №19679.046.1 от 16.01.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) на точку поставки, а ответчик своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель). 

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, определен Приложением № 1 к договору.

Порядок расчетов и сроки оплаты предусмотрены разделом 6 договора. 

Согласно п. 6.4 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), счет на предварительную оплату плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий расчетный месяц, счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя). 

Согласно п. 6.9 договора абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке: 

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата до 18 числа текущего месяца; 

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность надлежащего исполнения обязательства по договору возлагается на должника.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (просрочка оплаты тепловой энергии) материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на начисление неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за период после изъятия нежилого помещения из оперативного управления ответчика в казну Санкт-Петербурга, отклоняются, поскольку доказательств прекращения договора теплоснабжения №19679.046.1 от 16.01.2018 в порядке, установленном статьями 450-452 ГК РФ, в том числе путем судебной защиты нарушенного права, материалы дела не содержат, что по правилам пункта 1 статьи 425 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность соблюдать достигнутые в договоре договоренности.

При этом из фактических обстоятельств настоящего дела, установленных при оценке пояснений истца (л.д. 37), переписки сторон (л.д. 44), приложений № 1 и № 2 к договору №19679.046.1 от 16.01.2018, определяющих точки поставки теплоэнергии и границы балансовой принадлежности, следует, что теплоснабжение по договору осуществляется в отношении единого объекта (пожарного депо), расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 17, лит. А и Б, через единый ввод – первые фланцы отключающей арматуры главным тепловым пунктом, в силу чего в отсутствие непосредственного присоединения помещений № 5-Н и № 6-Н к общим системам теплоснабжения, минуя главный тепловой пункт, возможность исключения обязательств ответчика в части помещений № 5 и № 6 без внесения изменений в договор и установления иной технической возможности снабжения коммунальных ресурсов помещений ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах изъятие помещений № 5-Н и № 6-Н из оперативного управления ответчика при сохранении (как установлено апелляционным судом из пояснений представителя ответчика) вещных прав ответчика на иные помещения в указанном здании и доказанности единого технологического теплоснабжения здания в данном случае не влечет прекращение обязанности по оплате тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы, дополнительно заявленные в судебном заседании, о неправильном применении истцом тарифа без учета того, что неживые помещения расположены в здании пожарного депо, который является многоквартирным домом в силу постоянного проживания в нем граждан, отклоняются, поскольку доказательств наличия у здания пожарного депо указанного правового статуса объективно из материалов дела не следуют.

Ссылки апеллянта на то, что истцом необоснованно распределен поступивший от ответчика на основании платежного документа №…531389 от 09.11.2020 платеж в период с января 2019 по май 2020, отклоняются, поскольку распределение платежей, оплаченных ответчиком, по его утверждению, за октябрь 2020 (то есть более поздний период), в счет ранее возникшей задолженности, что произведено истцом (л.д. 79), соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ в отсутствие в платежном документе указание на назначение платежа и его оплату в счет конкретного периода задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2020 по делу №  А56-65783/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

Е.В.Савина