ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-7208/2019

г. Воронеж

24» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности № 36 АВ 4377643 от 04.06.2024, сроком на 3 года, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: Пак Б.В., представителя по доверенности № 36 АВ 1798232 от 26.01.2016, сроком на 10 лет, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 по делу № А14-7208/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.07.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019 акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 требование АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2022 в реестре требований кредиторов ИП ФИО3 третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора – АО «Россельхозбанк» на ФИО6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 задолженности в размере 99 053 467 руб. основного долга, 79 242 773 руб. 60 коп. процентов по займу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требование ФИО1 в общей сумме 178 296 240 руб. 60 коп.

19.04.2023 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением к ФИО4, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры №37 от 22.03.2017, площадью 78,1 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0401025:671, расположенной на 8 этаже по адресу: 

<

...>, и применить последствий его недействительности в виде взыскания со ФИО4 денежных средств в размере 4 500 000 руб., равном цене, указанной в договоре купли-продажи от 22.03.2017.

24.06.2024 кредитор ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии в рамках обособленного спора обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО4, денежные средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ФИО4, и на принадлежащее ФИО4 иное имущество в пределах 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2024 ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО4, на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ФИО4, а также на принадлежащее ему иное имущество, в пределах 4 500 000 руб., с учетом применения положений ст.101 Федерального закона от 20.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2024 ФИО4 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2024, в котором просил:

- приостановить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО4, на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ФИО4, а также на принадлежащее ему иное имущество, в пределах 4 500 000 руб. до даты исполнения ФИО4 обязанности по полному погашению реестра требований кредиторов;

- отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО4, на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ФИО4, а также на принадлежащее ему иное имущество, в пределах 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 суд обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.07.2024, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО4, на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ФИО4, в пределах 4 500 000 руб. отменил. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 19.07.2024, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2024 суд также обязал ИП ФИО4 в срок до 16.08.2024 перечислить в депозит нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 денежные средства в сумме 250 573 198 руб. 44 коп., представив в суд соответствующие платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств. 

В этой связи, суд пришел к выводу, что наложение ареста на денежные средства ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2024 с учётом значительного размера суммы, предназначенной к погашению, может затруднить исполнение ФИО4 определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2024.

Поскольку конечной целью исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2024 является полное погашение требований кредиторов, установленных в настоящем деле о банкротстве, и прекращение производства по делу, влекущее прекращение производства по возбужденным в рамках этого дела обособленным спорам, суд указал, что в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста денежных средств не отвечает интересам должника и кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО4 в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО4, на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ФИО4 в пределах 4 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований ФИО4, суд указал на отсутствие в действующем законодательстве нормы о возможности приостановления действия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности обжалуемого определения не свидетельствуют. На момент разрешения вопроса о частичной отмене обеспечительной меры у суда имелись основания полагать, что заявитель  предпримет все возможные меры для реализации намерений.

Кредиторы и иные заинтересованные лица не лишены возможности вновь заявить о принятии обеспечительных мер при наличии оснований.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 по делу № А14-7208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Л.М. Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И. Орехова

 

                                                                                      Т.Б. Потапова