АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40565/23

12 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Шахты

о привлечении директора по юридическим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юнитайл» ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя - прокурор отдела ФИО3, удостоверение;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 10.10.2023; 

 

установил:

Прокуратура г. Шахты обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора по юридическим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юнитайл» ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

Прокуратурой города Шахты по обращению временного управляющего АО «Строительно-Монтажный Трест 5» - ФИО5 была проведена проверка исполнения директором ООО «Управляющая компания «Юнитайл» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки прокуратурой было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-115992/2022 в отношении АО «Строительно-Монтажный Трест 5» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО5

Имея    сведения    о    наличии    договорных    отношений    между АО «Строительно-Монтажный Трест 5» и ООО «Параллель» в целях реализации полномочий ФИО5 18.05.2023 был направлен запрос в ООО «Параллель» с требованием о предоставлении информации и документов, касающихся договорных отношений между АО «Строительно-Монтажный Трест 5» и ООО «Параллель».

В указанном запросе содержались требования о предоставлении информации, документов, подтверждающих сделки, совершенные АО «Строительно-монтажный Трест 5», и о направлении в адрес временного управляющего акта сверки взаимных расчетов за весь период отношений АО «Строительно-Монтажный Трест 5» и ООО «Параллель»., договоров, товарных накладных (актов выполненных работ, оказанных услуг и т.д.), путевых листов, сменных рапортов, счетов-фактур, сообщении данных о том, привлекалось ли АО «Строительно-монтажный Трест 5» в качестве субподрядчика.

Запрос   от    17.05.2023,    направленный ФИО5, получен ООО «Параллель» 23.05.2023, что подтверждается отчетом   об   отслеживании   отправления с почтовым   идентификатором 35002079119122.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц управляющей организацией ООО «Параллель» является ООО «Управляющая компания Юнитайл», которая вправе действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Более того, 30.04.2021 между ООО «Управляющая компания Юнитайл» и ООО «Параллель» был заключен договор возмездного оказания услуг № 21-ук/100-прл.

Согласно Приложению № 1 к договору ООО «Управляющая компания Юнитайл»    оказывает ООО «Параллель» управленческие, юридические, финансовые услуги, услуги в области бухгалтерского учета и налогообложения, ИТ-услуги, услуги, связанные с управлением персоналом.

Приказом (распоряжением) о приеме работников на работу от 16.01.2022 № 13-ок ФИО2 принята на работу с 16.01.2023 в ООО «Управляющая компания Юнитайл» на должность директора по юридическим вопросам.

Вместе с тем, ответ на запрос от ООО «Параллель» (ООО «Управляющая компания Юнитайл») по требованию о предоставлении информации и документов, касающихся отношений между АО «Строительно-Монтажный Трест 5» и ООО «Параллель», был направлен в адрес временного управляющего ФИО5 заказной корреспонденцией, а также посредством электронной почты только 03.10.2023, то есть с нарушением семидневного срока, установленного ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Указанное подтверждается объяснением представителя ФИО2 - ФИО4, чеком отправки почтовой корреспонденции, копией сопроводительного письма от 03.10.2023 (исх. № 1843-прл).

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о том, что в действиях директора по юридическим вопросам ООО «Управляющая компания Юнитайл» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.10.2023 и.о. заместителя прокурора г. Шахты в отношении директора по юридическим вопросам ООО «Управляющая компания Юнитайл» ФИО2 в присутствии её представителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратура г. Шахты обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пунктов 1, 2 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что действия (бездействие) директора по юридическим вопросам ООО «Управляющая компания Юнитайл» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у неё реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно с. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая , что данное правонарушение было совершено ФИО2 впервые и не повлекло какого-либо ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора по юридическим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юнитайл» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, проживающую по адресу: 

<

...>, паспорт серии 

<

...>, выдан ГУМВД России по Московской области 19.01.2018) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко