ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4561/2024

г. Челябинск

25 июня 2024 года

Дело № А47-4462/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-4462/2017.

 

В судебное заседание явились представители:

От Арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.10.2023).

Арбитражный управляющий ФИО2  ходатайствовал о проведении судебного заседания  посредством осуществления веб-конференции, данной технической возможностью к дате судебного заседания не воспользовался.     

 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала 21.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – ФИО4, должник). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2017 возбуждено дело о банкротстве ФИО4 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 (резолютивная часть от 02.08.2017) ФИО4 признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5, являющаяся членом союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением суда от 26.01.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 

Определением суда от 04.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением суда от 24.08.2022 (резолютивная часть) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле №А47-4462/2017. 

Определением суда от 31.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2022) финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 22.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 (в конкурсную массу должника) убытки в размере 22 416 руб. 90 коп., выразившиеся в невзыскании с ФИО7 неосновательного обогащения за пользование автомастерской по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое здание, общей площадью 966,8 кв.м., инв. №53:238:002:000462630, а также за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:24:1401001:57.

Определением от 19.02.2024 в удовлетворении заявления общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал, г. Оренбург, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 31.01.2024, общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить, отказать в привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вынесение по делу оспариваемого судебного акта преждевременно, ввиду того, что кассационные жалобы банка на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26.12.2023 по делу № 33-8621/2023 и определение Оренбургского областного суда от 04.10.2023 по делу № 33-6743/2023 не рассмотрены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 25.04.2027 по заявлению общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возбужден производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением от 08.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017) ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 26.01.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 

Определением от 04.05.2018 (резолютивная часть 03.05.2018) финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО2.

Определением от 30.08.2022 (резолютивная часть 24.08.2022) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 

Определением от 31.10.2022 (резолютивная часть 25.10.2022) финансовым управляющим имуществом ФИО4 утверждена ФИО8 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Решением Пономаревского районного суда оренбургской области от 14.04.2023 по делу № 2-54/2023 исковое заявление финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО9 удовлетворено частично; взыскано с ФИО7 в пользу ФИО4 за период с 24.01.2020 по 24.01.2023 208 000 руб. 33 коп., из которых неосновательное обогащение за пользование автомастерской в размере 77 364 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9845 руб. 59 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 107 154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13636 руб. 74 коп.

Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 22.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 (в конкурсную массу должника) убытки в размере 22 416 руб. 90 коп., выразившиеся в невзыскании с ФИО7 неосновательного обогащения за пользование автомастерской по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое здание, общей площадью 966,8 кв.м., инв. №53:238:002:000462630, а также за пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:24:1401001:57.

Суд первой инстанции, учитывая, что апелляционным определением, вынесенным 26.12.2023 судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда, отменено решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14.04.2023, пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 22 416 руб. 90 коп.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что общество «Российской Сельскохозяйственный банк» не представило доказательств, подтверждающих состав гражданско-правового правонарушения, влекущий за собой ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков.

Кроме того,  согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в части требования о взыскании убытков суд правомерно принял во внимание и то обстоятельство, что апелляционным определением, вынесенным 26.12.2023 по делу № 33-8621/2023 судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда, решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14.04.2023 № 2-54/2023 отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований финансового управляющего о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Поскольку судом не установлен состав гражданско-правового правонарушения, влекущий за собой ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на то, что вынесение по делу оспариваемого судебного акта преждевременно, ввиду того, что кассационные жалобы банка на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26.12.2023 по делу № 33-8621/2023 и определение Оренбургского областного суда от 04.10.2023 по делу № 33-6743/2023 не рассмотрены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2024 по делу № А47-4462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Т.В. Курносова