АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2020 года

 

Дело № А33-38406/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технохолдинг-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скраппер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 25 от 04.06.1996, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования№ 35 от 16.03.1998, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технохолдинг-Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 744 389 рублей 06 копеек, являющихся частью авансового платежа на приобретение материалов 2 190 812 руб. 90 коп. перечисленного заказчиком платежным поручением №812 от 23.05.2019 на расчетный счет подрядчика, составляющего разницу со стоимостью использованных подрядчиком при производстве кровельных работ материалов по двусторонне подписанным акту по форме КС-3 от 03.07.2019 на сумму 895 845 руб. 21 коп. и акту по форме КС-3 от 18.07.2019 на сумму 550 578 руб. 09 коп.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

13.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Скраппер" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 92/19 от 25 2019 в размере  37 951 руб. 61 коп. 

Определением от 17.01.2020 судом принято встречное исковое заявление.

В материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Скраппер" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технохолдинг-Сибирь" (далее – подрядчик) заключен договор строительного подряда №92/19.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по ремонту кровли на не жилом здании (склад), расположенного по адресу: 

<

...>, далее - «Объект».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена включает стоимость всех необходимых работ и материалов по настоящему Договору, является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит, определяется Сметой (Приложение №1) и составляет: 3 111 262,63 рублей (Три миллиона сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят два рубля, 63 коп) в том числе НДС 20% - 518 543,77 руб.

В силу пункта 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2019) общий срок выполнения работ по настоящему договору состоит из: срока необходимого для поставки материалов Подрядчиком, а именно: 10 дней начиная с 17.05.2019г., при условии выполнения Заказчиком п. 4.1.1, 5.2.1 настоящего договора; начало производства работ: 27.05.2019г.» при условии подписания не позднее этого дня Акта приема-передачи строительной площадки, п. 5.2.2 настоящего договора, а также выполнения условий п. 4.1.1, п. 5.2.1 настоящего договора. Срок окончания работ: 01.07.2019г. Рабочим временем Стороны считают время в соответствии с ТК РФ. Подрядчик на свое усмотрение вправе приступить к работам раньше указанных выше сроков. При несоблюдении Заказчиком условий   п.  4.1.1,  п.   5.2.1,  п.   5.2.2  настоящего договора,  Подрядчик увеличивает срок выполнения работ, но не более чем на срок задержки выполнения Заказчиком указанных выше условий, о чем стороны подписывают Дополнительное соглашение согласно п. 2.14 настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что оплата производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов согласно Сметы (приложение №1 к настоящему договору) не позднее 17.05.2019, а именно: 2 190 812,90 руб., в.т.ч. НДС 20%. При этом предоставленный аванс на материалы засчитывается Заказчиком только в счет оплаты фактически использованных материалов в выполненных Подрядчиком объемах работ, указанных в форме КС-2. 4.1.2. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. При оплате за выполненные работы аванс на строительные материалы (п.п. 4.1.1) Стороны не учитывают (за исключением завершающего платежа). В случае если Заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных Подрядчиком работ, либо нарушает сроки оплаты, Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ, направив   Заказчику соответствующее Уведомление,  до момента оплаты Заказчиком выполненных работ. При этом нарушение срока производства работ, установленного п. 3.1 настоящего Договора, считается допущенным по вине Заказчика.

Сдача - приемка выполненных работ производится Сторонами в порядке, указанном в п. 6.2 настоящего Договора, и подтверждается Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.1.договора).

Подрядчик предоставляет Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Счет-фактуру. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения вышеуказанных документов, принимает выполненную работу либо, при выявлении недостатков, Стороны составляют и подписывают Акт, в котором перечисляются недостатки, а также срок необходимый для их устранения. В случае если Заказчик необоснованно уклоняется от подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и/или Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо нарушает сроки подписания данных документов, установленные абзацем 1 настоящего пункта Договора,   Подрядчик   имеет   право   приостановить   выполнение   работ, соответствующее Уведомление, до момента подписания Заказчиком данных нарушение срока производства работ, установленного п.  3.1 настоящего Договора, считается допущенным по вине Заказчика (пункт 6.2. договора).

Пунктом 9.7. договора строительного подряда №92/19 от 14.05.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.05.2019 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика не позднее чем за 3 рабочих дня до даты расторжения.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, по возможности будут решаться путем переговоров между Сторонами. Претензионный порядок для сторон является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней, с момента ее получения. При не решении спора путем переговоров, спор передается в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 10.3. договора).

Во исполнение пункта 4.1.1 договора заказчик платежным поручением №812 от 23.05.2019 на сумму 2 190 812,90 руб. перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж за материалы в размере 2 190 812,90 руб., в том числе НДС 20%.

09.07.2019 заказчик на основании выставленного подрядчиком счета № 27/19 от 03.07.2019 и подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3 от 03.07.2019 платежным поручением №1104 от 09.07.2019 произвел оплату принятых работ в размере 402 104,74 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно Акту по форме КС-3 от 03.07.2019 подрядчик при выполнении работ израсходовал материалы стоимостью 895 845,21 руб., в том числе НДС 20%.

23.07.2019 заказчик на основании выставленного подрядчиком счета №28/19 от 03.07.2019 и подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3 от 18.07.2019 платежным поручением №1185 от 23.07.2019 произвел оплату принятых работ в размере 247 101,41 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно акту по форме КС-3 от 18.07.2019 подрядчик при выполнении работ израсходовал материалы стоимостью 550 578,09 руб., в том числе НДС 20%.

12.08.2019 заказчик получил уведомление подрядчика о готовности сдать выполненные работы, с прилагаемыми актами по форме КС-2, КС-3 от 10.08.2019, счетом №36/19 от 12.08.2019 на сумму 271 243, 58руб., в том числе НДС 20%.

12.08.2019 в результате пожара полностью утрачено нежилое здание по адресу: 

<

...>.

На полученное 12.08.2019 уведомление подрядчика о готовности сдать выполненные работы заказчик 13.08.2019 направил подрядчику письмо-ответ №7188/19 о невозможности принятия результата работ по Актам формы КС-2, КС-3 от 10.08.2019 и их неоплате по счету №36/19 от 12.08.2019 на сумму 271 243, 58 руб., в том числе НДС 20%о, ввиду утраты объекта производства подрядчиком кровельных работ.

20.08.2019 истец направил ответчику заказным письмом Почты России с почтовым идентификатором 66002837019688 претензию №7398/19, содержащую уведомление о расторжении договора строительного подряда №92/19 от 14.05.2019 с момента получения претензии, а также требование перечислить оставшиеся денежные средства в размере 744 389,6 руб., составляющие разницу между оплаченным истцом авансовом платежом на приобретение материалов в размере 2 190 812,9 руб. и приобретенным ответчиком материалом в размере 1 446 423,3 руб. либо закупленные последним материалы на указанную сумму. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002837019688 претензия №7398/19 от 20.08.2019 вручена адресату 30.09.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие в том числе из договоров, должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата выполненных работ и стоимости строительных материалов на общую сумму 2 840 019, 05 руб., что подтверждается:

- платежным поручением №812 от 23.05.2019 на сумму 2 190 812,90 руб. с назначением платежа «Предоплата за строительные материалы и СМР по договору №92/19 от 14.05.2019, согласно счету №23/19 от 14.05.2019 на «предоплату 100% - 2 190 812,90 рублей с НДС 20% за строительные материалы»;

- платежным поручением №1104 от 09.07.2019 на сумму 402 104,74 рублей с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору №92/19 от 14.05.2019, согласно счету № 27/19 от 03.07.2019г.», по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 03.07.2019.;

- платежным поручением №1185 от 23.07.2019 на сумму 247 101,41 рублей с назначением платежа «Оплата за выполненные работы по договору №92/19 от 14.05.2019, согласно счету №28/19 от 03.07.2019», по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 18.07.2019.;

Согласно расчету истца, сумма, которую ответчик освоил выполнением работ и расходованием материалов по договору №92/19 на 12.08.2020 - день пожара и утраты объекта кровельных работ составляет 2 095 629,45 руб., что подтверждается:

- актом №1 формы КС-2 и справкой №1 формы КС-3 от 03.07.2019 на сумму 1 297 949,95 рублей, включающих стоимость израсходованных материалов на сумму 895 845,21 рублей с НДС 20% (746 537,68 руб. без НДС);

- актом №2 формы КС-2 и справкой №2 формы КС-3 от 18.07.2019 на сумму 797 679,50 рублей, включающих стоимость израсходованных материалов на сумму 550 578,09 рублей с НДС 20% (458 815,08 руб. без НДС).

Таким образом, согласно расчету истца, иска, разницу между оплаченной истцом суммой и стоимостью принятых от ответчика выполненных работ и израсходованных материалов составляет 744 389, 60 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 92/19 от 25 2019 в размере  37 951 руб. 61 коп.

Как следует из встречного иска, обязательства по договору ООО «Технохолдинг-Сибирь» исполнены в полном объеме, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно, что подтверждается уведомлением о полном завершении работ от 12.08.2019 г. с приложениями: Акт КС-2 № 3 на сумму 782 341,21 руб. с НДС; Акт КС-3 на общую сумму 782 341,21 руб. с НДС; Счет-фактура на сумму 739 141,21 руб.; Счет на оплату на сумму 37 951,61 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Поскольку сторонами в договоре вопрос о распределении рисков случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки не разрешен, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения пункта 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1.5 Договора строительного подряда №92/19 от 14.05.2019 г. установлено, что Подрядчик обязан сдать выполненные работы на условиях статьи 6 настоящего Договора.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора Подрядчик предоставляет Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Счет-фактуру. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения вышеуказанных документов, принимает выполненную работу либо, при выявлении недостатков, стороны составляют и подписывают Акт, в котором перечисляются недостатки, а также срок необходимый для их устранения.

12.08.2019 г. заказчик получил уведомление подрядчика о готовности сдать выполненные работы, с прилагаемыми Актами по форме КС-2, КС-3 от 10.08.2019, счетом № 36/19 от 12.08.2019 на сумму 271 243,58 руб., в том числе НДС 20 %.

12.08.2019 в результате пожара полностью утрачено нежилое здание по адресу: 

<

...>.

На полученное 12.08.2019 уведомление подрядчика о готовности сдать выполненные работы заказчик 13.08.2019 направил подрядчику письмо-ответ №7188/19 о невозможности принятия результата работ по Актам формы КС-2, КС-3 от 10.08.2019 и их неоплате по счету №36/19 от 12.08.2019 на сумму 271 243, 58 руб., в том числе НДС 20%, ввиду утраты объекта производства подрядчиком кровельных работ.

Таким образом, работы, указанные в акте формы КС-2, КС-3 от 10.08.2019 не приняты заказчиком, акты подписаны в одностороннем порядке.

Передача подрядчиком заказчику актов приемки выполненных работ не означает сдачу работ заказчику, поскольку у последнего, исходя из условий договора, имелось 3 рабочих дня на приемку работ. Передачи документов заказчику и гибель объекта произошла в один день.

Довод истца (по встречному иску) относительно подтверждения факта выполнения работ в полном объеме видеозаписью, представленной в материалы дела МЧС России по Красноярскому краю, отклоняется судом, поскольку видеозапись не является надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Поскольку пожар произошел до принятия выполненных работ истцом (по встречному иску), суд приходит к выводу о том, что риск случайной гибели результата работ лежит на подрядчике.

Истец (по встречному иску) в пояснениях указывает, что действия истца, как собственника недвижимого имущества, в части отсутствия надлежащего контроля за исполнения арендаторами обязанностей по соблюдению правил техники пожарной безопасности при эксплуатации здания - 

<

...>, послужили причиной возникновения пожара.

Кроме того, истец (по встречному иску) ссылается на неисполнение заказчиком обязанности организовать запрет на нахождение людей, автотранспорта и ТМЦ на расстоянии ближе 10 (десяти) метров от стороны здания, на которой ведутся кровельные работы.

Заявленные истцом (по встречному иску) доводы отклоняются судом, поскольку в Техническом заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю №338-2-3-2019 от 13.11.2019 и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОНДиПР по г. Красноярску № 334 от 02.12.2019 не установлено лицо, виновное в возникновении пожара.

Доказательств обращения к заказчику с просьбой запретить нахождения людей на территории здания, где проводились кровельные работы, за весь период выполнения работ подрядчиком/истцом (встречному иску) не представлено. Кроме того, исходя из пояснений ответчика, на момент пожара кровельные работы не производились, уже были выполнены, следовательно, основания для ограничения нахождения людей, автотранспорта и ТМЦ отсутствовала.

ООО «Технохолдинг-Сибирь» указывает, что на фотоснимке даже после обрушения конструкций сгоревшего здания, кровля, выполненная ООО «Технохолдинг-Сибирь» осталась целой - не сгорела, что в том числе, подтверждает не только объем выполненных работ, но и их качество.

Согласно Акту обследования кадастрового инженера ФИО4 ООО «Кадастровый центр» от 05.09.2019г. по результатам натурного обследования места нахождения объекта, а также согласно материалам фотофиксации, объект прекратил свое существование, в результате пожара 12.08.2019г. На фотографиях (приложение № 2 к акту обследования) видно, что объект - здание с кадастровым номером 24:50:0300306:397, расположенное по адресу: 

<

...>, полностью утрачен, кровля также не сохранилась.

В связи с чем, данный довод ООО «Технохолдинг-Сибирь» является несостоятельными и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика (по встречному иску)  37 951 руб. 61 коп. в пользу истца (по встречному иску) отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении встречного требования суд отказывает.

Отклоняя доводы ответчика, суд удовлетворяет требование истца (по первоначальному иску) в виде разницы между оплаченной истцом суммой и стоимостью принятых от ответчика выполненных работ и израсходованных материалов в размере 744 389, 60 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг-Сибирь" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" г. Красноярск 744 389 рублей 60 копеек основного долга, 17 888 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.К. Бычкова