ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54456/2018

Дело № А40-99793/17

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, Е.В. Пронниковой,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-99793/17, вынесенное судьей И.А. Блинниковой (120-836),

по исковому заявлению ООО «Информационные системы связи и безопасности»

к СПИ МО по ОИП УФССП по г. Москве ФИО4 

третьи лица: 1) ФИО5; 2) Фонд содействия кредитованию малого бизнеса; 3) ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия»; 4) ФГБУ РЭА МИНЭНЕРГО РОССИИ; 5) ФИО3; 6) ФИО6,

об отмене постановления, 

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 14.05.2018, ФИО7 по дов. от 09.12.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1-4) не явились, извещены; 5) ФИО3; 6) не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы стоимости постановленного товара.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, проведение экспертизы поручено ООО «РОСТконсалт», эксперту ФИО8

От заявителя поступило ходатайство о разъяснении определения суда о назначении экспертизы.

При этом заявитель просит в качестве разъяснения указать иную дату определения рыночной стоимости спорного товара, а именно 22.12.2015, а также в рамках разъяснения судебного акта заявитель просил направить в адрес эксперта дополнительные документы. Заявитель просил разъяснить, оценку какого товара будет проводить эксперт и на основании каких документов.

Определением от 07.09.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО «Информационные системы связи и безопасности» в разъяснении определения суда от 06.08.2018 о назначении судебной экспертизы стоимости товара.

Не согласившись с определением от 07.09.2018, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 отменить, принять новый судебный акт о разъяснении определения суда от 06.08.2018 о назначении судебной экспертизы стоимости товара.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Информационные системы связи и безопасности» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО3, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представители ответчика, третьих лиц – ФИО5; Фонд содействия кредитованию малого бизнеса; ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия»; ФГБУ РЭА МИНЭНЕРГО РОССИИ;, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения ФИО3, представителя ООО «Информационные системы связи и безопасности», приходит к следующим выводам.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 108-О от 24.03.2005, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Проверив содержание определения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 и заявление законного представителя ООО «Информационные системы связи и безопасности» – ФИО5, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018  по делу № А40-99793/17 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда первой инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 07.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-99793/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова 

Судьи:  Е.В. Пронникова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.