ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264667/19-118-995

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НЕФТОН»

к ООО «САЛЬВАДОР»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2475000 руб.,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕФТОН» обратилось с иском о взыскании с ООО «САЛЬВАДОР» неосновательного обогащения в размере 2475000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2017 г. по 26.04.2017 г. ООО «НЕФТОН» перечислено ООО «Сальвадор» 2475000 руб.

В назначениях платежей значится следующая информация: «СП//оплата по счёту №14 от 23.01.2016 за строительные материалы, СП//оплата по счёту №15 от 25.01.2016 за строительные материалы, СП//оплата по счёту №24 от 09.02.2017 за строительные материалы, СП//оплата по счёту №25 от 10.02.2017 за строительные материалы, СП//оплата по счёту №30 от 21.02.2017 за строительные материалы, СП//оплата по счёту №40 от 09.03.2017за строительные материалы, СП//оплата по счёту №41 от 19.03.2017 за строительные материалы, СП//оплата по счёту №42 от 03.04.2017 за строительные материалы».

Данные сведения подтверждаются выпиской по расчетному счету истца в банке БИНБАНК (ПАО).

Общая сумма перечислений составляет 2475000 руб.

При этом, у истца отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров (соглашений) с ответчиком, в связи с чем, указанная сумма перечислений является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САЛЬВАДОР» в пользу ООО «НЕФТОН» 2475000 руб. неосновательного обогащения. 

Взыскать с ООО «САЛЬВАДОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35375 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова