РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

10.09.2018 года                                                                  Дело № А40-138751/18-110-1051

Резолютивная часть решения от 20.08.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ОГРН 

<

***>, 127238, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬРЕГИОНКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, 115404, 

<

...>, помещение №9 №12) о взыскании 200 000  руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Зимник», 

без проведения судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬРЕГИОНКОМПЛЕКТ" о взыскании 200 000  руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Зимник», почтовые расходы.

Определением суда от 29.06.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 16.07.2018г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.08.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным отзыве.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Зимник» (свидетельство 328817, приоритет от 10.03.2006г., 25 класс МКТУ).

Костюмы «Зимник» предлагаются к продаже Ответчиком на своем сайте https://rusregionkoinplekt.tiu.ru, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО1 19.03.2018 г. На сайте имеется информация, что товар предлагается к продаже ООО "РусьРегионКомплект".

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В частности, правообладатель может размещать товарный знак в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истец использует товарный знак «Зимник» в своей деятельности для продажи однородных товаров (костюмов), что подтверждается следующим:

• распечаткой сайта http://wwvv.ursus.ru о продаже костюмов «Зимник». Администратором домена http://www.ursus.ru является Истец, что подтверждается справкой АО «РСИЦ» от 29.05.2018 г.

•     Договором неисключительной лицензии о предоставлении права использования товарного знака от 01.03.2016 г.

Истец не давал свое согласие ответчику на использование Товарного знака, не заключало лицензионный договор на использование Товарного знака.

Таким образом, действия Ответчика по продаже, предложению к продаже в сети Интернет одежды, маркированной обозначением «Зимник», тождественным товарному знаку, принадлежащему Истцу, нарушают исключительные права Истца на товарный знак и уменьшают покупательский спрос на его продукцию.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, пользуясь правом, установленным частью 4 статьи 1515 ГК РФ, требовал компенсации в размере 200 000 рублей.

Суд,  учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Почтовые расходы на сумму 197,69 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению Протокола осмотра доказательств на сумму 1 975 руб. подтверждены документально, подлежат возмещению пропорционально.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬРЕГИОНКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" 20 000 руб. компенсации, 700 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 19 руб. 70 коп. почтовых расходов, 197 руб. расходы по нотариальному удостоверению

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В.Мищенко