2401/2023-43716(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3773/2023

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 года

15АП-5878/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временно  исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава  Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А323773/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемстройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю  

об оспаривании действий и постановлений, об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦемСтройСервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к  ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий; об оспаривании  постановлений о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2022 по исполнительному  производству № 49542/22/23088-ИП; об обращении взыскания на денежные средства  

должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.05.2022; о  запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от  26.05.2022; об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.05.2022; об  отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от  27.05.2022; об окончании исполнительного производства № 49542/22/23088-ИП от  27.05.2022; об обязании принять меры по восстановлению законных прав и интересов,  выполнить исполнительские действия для предоставления должнику возможности в  добровольном порядке оплатить административный штраф в размере 500 руб., для  возврата списанных со счетов в банках денежных средств.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Общество уточнило требования, в результате чего просило признать  недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2022.  Судом первой инстанции принято уточнение.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 Обществу был  восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного  пристава, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО3 о  взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.05.2022   № 23088/22/9145791, принятое в рамках исполнительного производства №  49542/22/23088-ИП.  

Не согласившись с принятым судебным актом, врио начальника отделения -  старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.  

В обоснование апелляционной жалобы врио начальника отделения - старшего  судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных  органов указывает, что надлежащим образом была исполнена свою обязанность по  направлению Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства.  Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с  действующим законодательством и не нарушает пав и законных интересов Общества в  сфере предпринимательской деятельности.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Обществ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

ГУФССП России по Краснодарскому краю подало ходатайство о приобщении к  материалам дела копии почтовой квитанции об отправке жалобы в адрес ЦАФАПОДД  ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Апелляционный суд приобщил  доказательство.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП  России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного  документа - постановление по делу об административном правонарушении от  15.11.2020 № 18810123201115079325, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация  г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю, вынесено постановление   № 23088/22/6946504 о возбуждении исполнительного производства № 49542/22/23088- ИП о взыскании с Общества в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)  ГУМВД России по Краснодарскому краю административного штрафа в размере 500  рублей.  

25.05.2022 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем  принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 23088/22/9145791 в сумме 10000 рублей.  

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся  в банке или иной кредитной организации.  

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и  постановление о распределении денежных средств.  

27.05.2022 судебным приставом вынесены постановления об отмене  постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об  отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ввиду исполнения в полном  объёме требований исполнительного документа принято постановление об окончании  исполнительного производства № 49542/22/23088.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

 В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

 Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок для  добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено Федеральным законом.  

 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи  30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

 Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если  

должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право  должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

 Пунктом 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77  разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный  пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определённый срок.  

 В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора от 07.06.2014 постановление о взыскании исполнительского  сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного  документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для  добровольного исполнения.  

 Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 49542/22/23088-ИП, Обществу, как должнику, был установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

 Согласно сведениям об исходящих документов ГЭПС, постановление судебного  пристава-исполнителя ФИО3 № 23088/22/6946504 о возбуждении  исполнительного производства от 04.02.2022 направлено Обществу 04.02.2022 (17 час.  08 мин.), прочтено Обществом 26.05.2022 (10 час. 27 мин.), тип доставки: система  электронного документооборота.  

 В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа  через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор  получателя - Общества.  

 Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила  направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении  которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным  (далее - Правила), согласно пункту 1 которых извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2  статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено  лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной  государственной информационной системы «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Оператор единого портала  обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в  момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации  и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими  Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в  исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным  посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного  пунктом 4 настоящих Правил.  

 Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов  обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в  исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения,  содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 229- ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает  размещение вместе с извещением копии такого постановления.  

 В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с  момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.  Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов  для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному  производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном  кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на  единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а  также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от  получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4  настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской  Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном  производстве.  

 Как следует из материалов дела, Общество не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение  15 дней со дня размещения извещения в его личном кабинете 04.02.2022.  Доказательства обратного, в материалы дела не представлены.  

 В материалы дела представлены доказательства прочтения Обществом в личном  кабинете на едином портале сообщения - постановления № 23088/22/6946504 о  возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022, а именно 26.05.2022 (10 час.  27 мин.).  

 Таким образом, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления - 25.05.2022, Общество не было извещено  о возбуждении 04.02.2022 в отношении него исполнительного производства   № 49542/22/23088-ИП.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого  постановления судебного пристава-исполнителя.  

Доводы апелляционной жалобы временно исполняющего обязанности  начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных  приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП  России по Краснодарскому краю ФИО2, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания  указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной  пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии  обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.  

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  

распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А323773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.В. Соловьева