ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2766/2021

Дело № А40-206079/20

г. Москва

15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Групп", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-206079/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" обратилась в Арбитражный суд города Москва с иском о взыскании с ООО "СТ Групп" неосновательного обогащения в размере 360.000 рублей, неустойки в размере 151.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.063,11 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года между ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» (генподрядчик) и ООО «СТ Групп» (подрядчик) был заключен договор № 10/10-19/Д. Согласно п. 2.1. договора следует, что предметом договора является выполнение подрядчиком полного комплекса по внутренним отделочным работам и внутренним инженерным системам объекта «Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: Московская область, г.о. Шатура, п. Долгуша». Согласно п. 3.1. договора стороны утвердили, что цена договора определяется на основании протокола согласования цены и составляет 1 800 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 300 000 рублей. В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в с даты подписания договора и не позднее 20 декабря 2019 года.

14 октября 2019 года ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» платежным поручением № 912 перечислило на расчетный счет ООО «СТ Групп» авансовый платеж, предусмотренный п. 3.4. договора, в размере 360 000 рублей.

Таким образом, обязательство по оплате авансового платежа, предусмотренного условиями договора, генподрядчик исполнил в полном объеме.

В свою очередь подрядчик обязан был выполнить работы по договору в срок по 20 декабря 2019 года.

Однако в нарушении требований, предусмотренных условиями договора, подрядчиком не исполнены обязательства, принятые ООО «СТ Групп» по заключенному договору. Подрядчик так и не приступил к выполнению работ по заключенному договору.

05 марта 2020 года ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» направило на юридический адрес ООО «СТ Групп» претензионное письмо по возврату оплаченного авансового платежа и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (Исх. № 121 от 05.03.2020г.). Согласно данным сайта Почта России с 12 марта 2020 г. письмо (претензия) была получена адресатом в месте вручения. В своей претензии ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» в соответствии с п.п. 1-2 ст.450.1 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказывается от исполнения договора № 10/10-19/Д от 10.10.2019г. и расторгает его. Договор № 10/10-19/Д от 10.10.2019г. считается расторгнутым с даты, следующей за датой вручения ООО «СТ Групп» претензии, т.е. 13.03.2020 года.

В соответствии с п. 12.3 договора, подрядчик в случае нарушения договорных обязательств по требованию генподрядчика уплачивает генподрядчику: за нарушение срока выполнения работ по вине подрядчика на срок до 5 календарных дней -неустойку (пеню) в размере 0,05% от максимальной цены работ по договору за каждый день просрочки. При задержке выполнения работ свыше 30 календарных дней, подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от максимальной цены работ по договору за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения.

Расчет неустойки: 1 800 000,00 (максимальная цена по п. 3.1. договора)* 0,1% * 84 дней (просрочка выполнения работ в период с 21.12.2019г. по 13.03.2020г.) = 151.200,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, суммой неосновательного денежного обогащения подрядчика являются денежные средства, полученные от генподрядчика в качестве авансового платежа по договору. ООО «СТ Групп» с момента, когда получило от ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» претензионное письмо с требованием о возврате неотработанного авансового платежа по заключенному договору и до настоящего времени неправомерно удерживает чужие денежные средства. В соответствии со ст. 395 и ст. 856 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют: 11 063,11 руб.

Поскольку ООО «СТ Групп» уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за разрешением данного спора. Истец обращается в Арбитражный суд г. Москвы поскольку п. 15.1. договора определена подсудность - в случае не достижения сторонами согласия, все споры решаются в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку не подтверждены документально. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Как пояснил истец, договор № 10/10-19/Д от 10.10.2019 г. между ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» и ООО «СТ Групп» был заключен в рамках исполнения ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» обязательств по государственному контракту № Ф.2019.053 от 09.08.2019г., заключенному с Министерством строительного комплекса Московской области (Гос. заказчик) на выполнение работ по объекту: строительство фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) по адресам: Московская область, г.о. Шатура, п. Долгуша и Московская область, г.о. Шатура, с. Власове.

Согласно условиям государственного контракта № Ф.2019.053 от 09.08.2019г. работы должны быть выполнены 30 декабря 2019 года.

Поскольку строительство фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) в 2019 году реализовывалось в рамках национального проекта «Здравоохранение» по государственной программе, данные объекты являлись и являются социально значимыми объектами Московской области. ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» не вправе было нарушить сроки строительства ФАП, вследствие чего ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» пришлось привлекать третьих лиц для выполнения работ, изначально принятых на себя к выполнению - ООО «СТ Групп». Так как ООО «СТ Групп» после получения от ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» денежных средств в качестве авансового платежа по договору № 10/10-19/Д от 10.10.2019 г., к выполнению работ так и не приступило, на связь ООО «СТ Групп» не выходило. Таким образом, все работы были выполнены третьим лицом, в подтверждении данного факта имеются финансовые, бухгалтерские и отчетные документы, в том числе исполнительная документация по фактически выполненным объемам работ, которая была передана по заключенному государственному контракту Министерству строительного комплекса Московской области. По факту выполнения полного комплекса работ по строительству объектов, после передачи всей исполнительной документации в адрес гос. заказчика, между ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» и Министерством строительного комплекса Московской области по заключенном} государственному контракту № Ф.2019.053 от 09.08.2019г. были подписаны акт приемки объекта капитального строительства и акт о результатах реализации контракта.

Все приложения к возражению ответчика на иск (государственный контракт № Ф.2019.053 от 09.08.2019г., дополнительные соглашения №№ 1-3 к государственному контракту № Ф.2019.053 от 09.08.2019г., положительное заключение экспертизы сметной документации и сведения о выданных разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию), получены ответчиком из открытого доступа в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru и на интернет-портале Министерства жилищной политики по адресу: http://minzhiLmosreg.ru, и не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 4.2. договора подрядчик до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), Отчет об использовании материалов и оборудования поставки генподрядчика в 2(двух) экземплярах по форме М-29, накладные приемки-передачи материалов в 2(двух) экземплярах (типовая форма М-15), а также иные документы, указанные в п. 3.6. настоящего договора. Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Пункт 4.9. договора: после выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору, стороны подписывают акт окончательной приемки выполненных работ.

В соответствии с п. п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление не представил ни одного доказательства  в  подтверждение  выполнения  ООО  «СТ  Групп»  работ  по Договору  № 10/10-19/В от 10.10.2019 г., направления в адрес ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ» документов по Договору № 10/10-19/В от 10.10.2019 г., либо иных доказательств.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 360.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 -310, 314 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Пояснения к апелляционной жалобе поданные 18.02.2021 22:47 подлежат возврату, поскольку фактически представляют собой дополнения к поданной ранее апелляционной жалобе, которые направлены за пределами срока на обжалование.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТ Групп" пояснения к апелляционной жалобе.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 по делу № А40-206079/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина