АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1766/2020

г. Ярославль

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-НН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЗООСФЕРА-НН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 379802.66  руб. основного долга и пеней по договору поставки № 102/17/ДП/НН от 12.04.2018, 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-НН" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗООСФЕРА-НН" о взыскании 336 636,83 руб. задолженности по договору поставки № 102/17/ДП/НН от 12.04.2018,  43 165,83 руб. неустойки за период с 13.09.2019 по 24.01.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 53 823,98 неустойки за период с 13.09.2019 по 18.03.2020. В части взыскания суммы основанного долга просит принять отказ от заявленного требования в связи с оплатой, производство в указанной части прекратить.

Частичный отказ  и увеличение размера неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 102/17/ДП/НН от 12.04.2018, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчик)  свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента Поставщика (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.3 договора, Покупатель обязан оплатить Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю. 

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренной п. 2.3 договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты Товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 367 712,20руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 34-124).

В установленный договором поставки срок оплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 14.01.2020.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив  доводы  истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Основной обязанностью Покупателя по договору поставки является оплата полученного товара (пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в материалы дела доказательства оплаты не представлены.

Факт поставки товара на основании заключенного договора  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Задолженность за поставленный товар в размере 336 636,83 руб. на дату рассмотрения дела ответчиком оплачена в полном объеме, при этом из представленного истцом уточненного расчета (л.д.155-156) следует, что после принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу уплачен основной долг в сумме 155 543,64руб.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 823,98руб. за период с  13.09.2019 по 18.03.2020 в соответствии с представленным расчетом (л.д.155-156).   

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных товаров  нашел подтверждение, возражений ответчиком не представлено,  взыскание  неустойки  соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.5 договора поставки.  Таким образом, неустойка подлежит взысканию в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Произведенные истцом расходы подтверждаются копиями договора на оказание юридических услуг от 03.02.2020 № А9-3, расходным кассовым ордером от 20.02.2020 № УТ-123 на сумму 10 000 руб.

При  рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.10 Постановление № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела, договор на оказание юридических услуг № А9-ю от 03.02.2020 заключен между ООО «АНИМАРТ-НН» (Клиент)  и ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает  на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки № 102/17/ДП/НН от 12.04.2018, заключенного между ООО «АНИМАРТ-НН» и ООО «ЗООСФЕРА-НН», в том числе обеспечить подготовку документов и представительство в суде.

Согласно п. 4 договора № А9-ю от 03.02.2020, Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах правового решения вопроса;

- подготовить исковое заявление и иные необходимые документы в суд и по требованию Клиента осуществить представительство его интересов при рассмотрении дела;

- для надлежащего доказывания осуществить поиск и подбор специалистов, подготовку документов;

- предъявить исполнительные документы для взыскания.

Стоимость услуг по договору № А9-ю от 03.02.2020 составляет 10 000,00 руб. (п. 5 договора).

Оказанные услуги оплачены согласно расходному кассовому ордеру от 20.02.2020 № УТ-123.

Вместе с тем, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000,00 руб. чрезмерным с учетом того, что первоначально иск был принят судом в порядке упрощенного производства. Перевод данного дела в общий исковой порядок был вызван отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства представитель ФИО1 представила заявление о частичном отказе от исковых требований и увеличении размера пеней с расчетом, ни в предварительном, ни в судебном заседании представитель ФИО1 не участвовала. Фактически  объем услуг представителя свелся к составлению и подаче искового заявления и направлению уточнения. 

При этом  дело о взыскании оплаты за поставленный товар является бесспорным, не представляет  сложности, объем дела не является значительным.  Суд также учитывает наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, время, которое должно быть затрачено на подготовку к делу квалифицированным специалистом,  обычные расценки Адвокатской Палаты Ярославской области и юридических фирм  г.Ярославля по аналогичным спорам, которые составляют от 3000руб. за составление исковых заявлений по аналогичной категории дел.  

Документов, подтверждающих, что представитель  ФИО1 является  членом Адвокатской Палаты, в материалы дела не представлено, соответственно, на нее не могут распространяться  расценки Адвокатской  Палаты  Ярославской области.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумной  и соответствующей  объему, характеру, уровню сложности   оказанных услуг  их стоимость в общей сумме 6 000,00 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЗООСФЕРА-НН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-НН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 53 823,98руб.  пеней за период с  13.09.2019 по 18.03.2020 за  нарушение срока оплаты  по договору поставки № 102/17/ДП/НН от 12.04.2018,  а также 7187руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  177руб.  в возмещение судебных издержек и 6000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

          Во взыскании 4000руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.   

          В части требования о взыскании 336 636,83 руб. основного долга производство по делу прекратить. 

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Анимарт-НН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2386руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7632 от  19.02.2020 на сумму 8596,04руб., в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.