ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1209/2021

20АП-3373/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  10.10.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г. судей Холодковой Ю.Е., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ларост» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2023 по делу № А62-1209/2021 (судья Алмаев Р.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Смоленской области 18.02.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Ларост» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с приложенными документами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2021 в отношении должника ООО «Ларост» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО «Ларост» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 должник                       ООО «Ларост» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражного суд Смоленской области 06.12.2022 поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 932 281 руб.

Определением суда от 12.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ларост» (ОГРН 

<

***>;                              ИНН 

<

***>) включено требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в размере 932 281 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ларост» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать требования МИ ФНС № 2 по Смоленской области обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Ларост».

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению конкурсного управляющего, требование уполномоченного органа заявлено несвоевременно, с пропуском двухмесячного срока, в связи с этим требования не могут учитываться в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнительных доказательств, представленных уполномоченным органом по запросу суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) на общую сумму 2 328 734 руб. (за период с 23.10.2020 по 15.01.2021 на сумму                                            1 396 453 руб. и за период с 29.01.2021 по 25.03.2021 на сумму 932 281 руб.); применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с уполномоченного органа указанной суммы в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 заявление удовлетворено. Признаны недействительными платежи, совершенные в пользу уполномоченного органа. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника 2 328 734 рубля и восстановления права требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей в размере                                    2 328 734 руб. из них платежи, совершенные должником в период с 29.01.2021 по 25.03.2021 в размере 932 281 руб. недействительными, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, платежи, совершенные должником в период с 23.10.2020 по 15.01.2021 в размере 1 396 453 руб. недействительными на основании пункта 3 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части признания недействительными платежей, совершенных в пользу уполномоченного органа на общую сумму 1 396 453 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Смоленской области 25.02.2021, а оспариваемые платежи в размере 932 281 руб. совершены (в период с 29.01.2021 по 25.03.2021) в течение месяца до принятия заявления и после принятии заявления о признании ООО «Ларост» банкротом, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, соответствующая сделка была признана судом недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На счет ООО «Ларост» 28.03.2023 поступили денежные средства в размере          932 281 руб. во исполнение указанного судебного акта. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части признания недействительными платежей, совершенных в пользу уполномоченного органа на общую сумму 1 396 453 рубля, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения и указанное постановление суда кассационной инстанции, вступило в законную силу 24.11.2022 (дата изготовления постановления Арбитражного суда Центрального округа в полном объеме), то двухмесячный срок предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве не истек, поскольку требования уполномоченного органа направлены в суд 06.12.2022.

В связи с указанным суд первой инстанции включил требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в размере 932 281 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Ларост» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63  (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

 Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает порядок вступления в силу определений арбитражного суда. По общему правилу определение суда первой инстанции, возможность обжалования которого предусмотрена АПК РФ, вступает в силу аналогично решению суда, то есть в случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определение суда первой инстанции вступило в законную силу с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции, то есть 22.07.2022, поэтому двухмесячный срок предъявления требований заявителя истек 22.09.2022, однако материалами дела подтверждается подача уполномоченным органом требования в суд только 06.12.2022, т.е. с пропуском двухмесячного срока.

Кроме того, на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением (06.12.2022), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Смоленской области еще не возвратила в конкурсную массу (должнику)   соответствующего имущества или его стоимости (932 281 руб.). 

Из представленных уполномоченным органом сведений, денежные средства в сумме 932 281 руб. были возвращены в конкурсную массу только 28.03.2023.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в размере 932 281 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Ларост» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с этим определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2023 по делу № А62-1209/2021  изменить.

Требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в размере 932 281 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Ларост» признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.Е. Холодкова                                                                                                                          

                                                                                                                          Н.А. Волошина