ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38122/2023

Дело № А40-36885/2023

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина, 

судей:

 В.А. Яцевой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ООО «Форис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу № А40- 36885/2023 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Форис» 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского г. Москвы ФИО3; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1-2 не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства истца исх.125/1 от 08.02.23г. в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчика устранить допущенные нарушения: вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства 125/1 от 08.02.23г. об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; направить в адрес заявителя копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; взыскать судебные издержки в размере 15 000 руб.

Решением от 25.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что отсутствует нарушение прав заявителя, поскольку вся необходимая информация была ему предоставлена. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что постановление по его ходатайству так не было вынесено; нарушение прав заявителя состоит в невозможности обжалования постановления в привлечении к административной ответственности, в связи с несвоевременным получением информации о его вынесении.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлен. 

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве от 31.05.2022 № 77035/22/287734 (дело об АП № 2800/22/77035-АП) о привлечении ООО «Форис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Савеловским ОСП г.Москвы 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 22652/23/77035-ИП, по исполнительному документу - постановлению должностного лица ФССП России по делу № 2800/22/77035-АП.

Заявитель направил в Савеловский ОСП УФССП по г. Москве через сайт ФССП России ходатайство № 125/1 от 08.02.2023, в котором просил направить копию постановления об административном правонарушении по делу № 2800/22/77035-АП  в свой адрес.

Ответом № 77035/23/108960 от 17.02.2023 судебный пристав-исполнитель сообщил, что постановление об административном правонарушении не выносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в  случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку ходатайство заявителя не было связано с проведением исполнительных действий, постановление по результатам его рассмотрения обосновано не выносилось.

07.04.2023 судебным приставом исполнителем подготовлено и направлено заявителю письмо, в котором описаны все обстоятельства рассмотрения дело об административном правонарушении № 2800/22/77035-АП.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя.

Довод о невозможности обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является не обоснованным, поскольку заявитель не лишен возможности, при подаче соответствующего заявления, описать и документально подтвердить обстоятельства уважительности пропуска срока на обжалование и заявить ходатайство о его восстановлении. 

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2023 по делу № А40- 36885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                   С.М. Мухин 

 

 

Судьи:                                                                                                           В.А. Яцева 

 

 

                                                                                                                       ФИО1