АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2024 года                                                                                  Дело №А25-1770/2024

 

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2024 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приведении земельного участка в первоначальное состояние, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

– Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У с т а н о в и л:

Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросервис» (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросервис» за счет собственных средств в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, привести земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365, расположенные по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, путем засыпки котлована.

Исковые требования со ссылкой на статью 263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком в отсутствие разрешения на строительство осуществлены действия по устройству оснований фундамента объекта капитального строительства (котлованов).

14.08.2024 от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (третье лицо) поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало требования истца. Третье лицо также пояснило, что на основании решения о проведении проверки от 11.03.2024 №01/2024 проведен инспекционный визит, по результатам которого установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365, расположенных по адресу: КЧР, 

<

...>, выполнены работы по сносу объектов капитального строительства, начаты работы по устройству оснований фундаментов зданий и других сооружений (котлованов).

Определением суда от 29.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.10.2024 в 11-00. Указанным определением стороны обязывались к процессуальным действиям.

02.10.2024 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, что на земельных участках котлован, предназначенный для строительства объектов недвижимости, отсутствует.

В подтверждение своего довода ответчик представил в материалы дела экспертное заключение от 26.08.2024 № 34/24; скриншоты (фото-экрана) из Интернет-ресурса Google Карты до сноса строений на земельных участках, фотоматериалов земельных участков после сноса строений; заявление от 03.09.2024 о проведении совместного обследования земельных участков; письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2024 №5014, в котором отражено, что на момент осмотра строительно-монтажные работы не ведутся, предприняты действия по засыпке котлована.

Судебное заседание 03.10.2024 проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Каких-либо ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СЭС» (ответчик) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 23.05.2024 № КУВИ-001/2024-140081833 и от 23.05.2024 № КУВИ-001/2024-140081829.

При осуществлении регионального государственного строительного надзора Инспекцией государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики 09.02.2024 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении объекта, расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>. По результатам наблюдения установлен факт ведения земляных работ, работ по очистке территории. Данные обстоятельства подтверждаются актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 09.02.2024.

В отношении ООО «СЭС» (собственника земельных участков) вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2024 №01/2024, согласно которому в случае принятия решения о проведении строительных работ необходимо предварительно получить в установленном порядке разрешение на строительство, направить за 7 рабочих дней до начала работ извещение о начале строительства в Инспекцию государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

В последующем, по результатам проведенной 12.03.2024 проверки на земельных участках 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365, расположенных по адресу: 

<

...>, выявлен факт выполнения строительных работ по сносу объектов капитального строительства, начала работ по устройству оснований фундаментов зданий и других инженерных сооружений. без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются актом инспекционного визита от 12.03.2024; протоколом об административном правонарушении в области строительства от 12.03.2024 № 01/2024; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024 № 1/2024, согласно которому единоличный исполнительный орган (генеральный директор) ответчика признан виновным в совершении строительных работ без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (третье лицо) в адрес Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (истец) направлено письмо от 27.03.2024 № 06/2024 и уведомление о выявлении самовольной постройки от 27.03.2024 № 01/2024Ж, которым истец был информирован о выявлении самовольной постройки на спорных земельных участках.

В связи с чем, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на строительства, в целях приведения земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365 в первоначальное состояние, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.13 Положения, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 29.10.2020 № 68 Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска осуществляет реализацию полномочий муниципального образования г. Черкесска в пределах компетенции в области градостроительной деятельности в части выдачи разрешений на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории г. г. Черкесска.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования части 2 статьи 55.32 ГК РФ, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска является лицом, наделенным полномочиями по обращению в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ответчиком без получения разрешения на строительство начаты работы по устройству оснований фундаментов зданий (котлованов), истец обратился с неимущественным требованием о приведении земельных участков в первоначальное положение, путем засыпки котлованов.

Суд принимает во внимание, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, в связи с чем, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, требование истца о  приведении земельных участков в первоначальное состояние направлено на пресечение нарушений требований градостроительного законодательства, выраженного, в том числе, в возведении объектов капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, риски непредставления доказательств в обоснование своих доводов.

Исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, на спорных земельных участках строительные работы не ведутся, котлованы отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- экспертным заключением от 26.08.2024 № 34/24; 

-скриншотами (фото-экрана) из Интернет-ресурса Google Карты до сноса строений на земельных участках, фотоматериалами земельных участков после сноса строений;

- письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2024 №5014, направленного в адрес ответчика, в котором отражено, что на момент осмотра строительно-монтажные работы не ведутся, предприняты действия по засыпке котлована.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в настоящий период  ответчиком строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365 не ведутся, земельные участки приведены в первоначальное состояние путем засыпки котлованов.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, поскольку в данном случае восстановление прав и законных интересов истца (заявителя) осуществляется путем принуждения ответчика к совершению определенных действий.

Суд принимает во внимание, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность судебной защиты прав и законных интересов истца от действий, нарушающих либо создающих угрозу нарушения его прав или законных интересов (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Следовательно, гражданское законодательство допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта, в том числе, от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий в виде возведения самовольной постройки.

Таким образом, по смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, при этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав.

Суд приходит к выводу, что актуальность избранного истцом способа защиты права на дату вынесения решения утрачена, поскольку материалами дела подтверждено, и истцом не оспаривается, что в настоящее время на территории спорных земельных участков котлованы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика привести земельные участки в первоначальное состояние путем засыпки котлованов.

 Определением от 29.07.2024 суд удовлетворил заявление истца и принял по делу обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЭС», а также иным лицам по его поручению или по договору, с его согласия или по доверенности, осуществлять любые действия, направленные на производство строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365, расположенных по адресу: 

<

...>. 

По смыслу нормы части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

Руководствуясь статьями 96, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также иным лицам его поручению или по договору, с его согласия или по доверенности, осуществлять любые действия, направленные на производство строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 09:04:0101137:364 и 09:04:0101137:365, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Ф.Б. Байчорова