ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51650/2019–ГК

Дело № А40-142291/19

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года   

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Совмортранс"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу № А40-142291/19, принятое судьёй ФИО2, по иску ЗАО "РТХ-Логистик" к АО "Совмортранс" о взыскании 622 500 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО3 (доверенность от 12.08.2019),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.03.2019), 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "РТХ-Логистик"  (далее – истец) к акционерному обществу "Совмортранс" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, договорной неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 295 500 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 200 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов, неустойка уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что сверхнормативного использования вагонов не было, поскольку ответственность за отправку порожних вагонов после выгрузки несет собственник вагона, дальнейшее нахождение вагонов на станции выгрузки зависит от действий самого истца по заведению им заготовки на отправку в систему ЭТРАН; каких-либо указаний от истца ответчик не получал.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске откахать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 124-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.2 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить использование полувагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 2 (двух) суток при проведении операций погрузки или выгрузки. В нарушение пункта 2.1.9.2 договора ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки. 

В силу пункта 4.16 договора, в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных подпунктами а); в); пункта 2.1.9.2 договора исполнитель вправе направить заказчику претензию, срок рассмотрения которой составляет 10 календарных дней с момента получения. 

В соответствии с этим же пунктом неустойка за использование вагонов сверх сроков составляет 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей за крытый вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные. При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащими, допустимыми доказательствами, позволяющими установить сроки использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, являются сведения ГВЦ ОАО «РЖД», что отвечает согласованным сторонами условиям договора (пункты 2.1.9.3; 2.1.15).

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего. 

Доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков оборота вагонов отсутствовала, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов, принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. В частности, ответчиком не представлены акты общей формы, составленные перевозчиком, которые бы подтверждали нахождение спорных вагонов на путях общего пользования после выгрузки по причине отсутствия заготовок на отправку порожних вагонов.

Факт сверхнормативного использования вагонов, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», представленными в материалы дела. 

Акты оказания услуг, на которые ссылается ответчик, подтверждают факт исполнения сторонами обязательств по договору, а не период нахождения вагонов в пользовании ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу №А40-142291/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.И. Трубицын 

Судьи:         Н.И. Левченко

         Е.Б. Расторгуев