﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68391/2020

Дело № А12-8169/2020

г. Казань

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповалова Владимира Николаевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 

по делу № А12-8169/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаповалова Владимира Николаевича (ОГРНИП 306345517400022, ИНН 410100575401) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (ОГРН 1173668040358, ИНН 3666221343) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповалов Владимир Николаевич (далее – ИП Шаповалов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» (далее – ООО «УСМ», ответчик) о взыскании задолженности договору от 15.08.2019 № 190815 в размере 583 820 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 13.10.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил ООО «УСМ» пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и оставил апелляционную жалобу без движения по причине непредставления заявителем жалобы доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы ответчику.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 259 АПК РФ на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 АПК РФ).

Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и посчитал его подлежащим удовлетворению, отразив результат рассмотрения ходатайства в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Восстановив срок подачи апелляционной жалобы, суд установил, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявитель к апелляционной жалобе не приложил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без движения.

Как усматривается из кассационной жалобы, доводы ИП Шаповалова В.Н. сводятся к несогласию с рассмотрением судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и его восстановлением.

Между тем обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения в указанной части нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, производство по кассационной жалобе общества в части восстановления управлению срока подачи апелляционной жалобы подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в части оставления апелляционной жалобы без движения подлежит оставлению без изменения. В остальной части производство по кассационной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шаповалова Владимира Николаевича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционногА12-8169/2020 в части восстановления обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» срока подачи апелляционной жалобы прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А12-8169/2020 в части оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление строительной механизации» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020 по делу № А12-8169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          И.В. Арукаева

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин