Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133122/2019

14 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» (адрес: Россия, 107370, 

<

...>, этаж 3, ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Центр электронного декларирования Северо-Запад» (адрес: Россия, 192286, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 31, литер А, квартира 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 234.009 руб. 75 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр электронного декларирования Северо-Запад» (далее – ответчик) с требованием о взыскании                  223 719 руб. 47 коп. задолженности за оказание транспортных услуг в рамках договора от 06.05.2019 № 1856-SPB-2019 по заявке от 20.09.2019 (CMR 2009/19- 10, а также          10 290 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 17.12.2019.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Электронного Декларирования Северо-Запад» заключен договор транспортной экспедиции № 1856-SPB-2019 от 06.05.2019.

 В соответствии с пп. 1.1.-1.4. договора  истец брал на себя обязательства за вознаграждение выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика как в международном, так и в внутрироссийском сообщении, а также иных сопутствующих услуг, в том числе, связанных с хранением, складированием груза.

 Ответчик же брал на себя обязательства по отправлению поручений на перевозку (п. 2.2, 3.4.1), предоставлению необходимых документов и сведений о грузе (п. 3.4.5),  а также своевременной и в полной оплатите услуг истца (п.п. 4.1-4.9) и возмещению дополнительных расходов и убытков  истца, возникших не по вине истца (п. 3.4.3, 4.3 и 6.8 договора).

В соответствии с пунктом 10.6 договора № 1856-SPB-2019, документы, направляемые сторонами в ходе переписки и исполнения обязательств посредством электронной связи, признаются документами, подтверждающими волю сторон и имеют юридическую силу. При этом, сторона, направившая такой документ, несет ответственность за подлинность подписей своих представителей.

Пунктом 11.1. договора стороны определили адреса электронной почты для обмена информацией и документами в рамках договора, в том числе адрес – mctplp@yandex.ru – со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 11.08.2019 с электронной почты Генерального директора ООО «Центр Электронного Декларирования Северо-Запад» поступила предварительная заявка на организацию перевозки, а также уведомление о том, что полномочным представителем ответчика в рамках взаимодействия по договору является ФИО1, с указанием ее адреса электронной почты (vzu@ced-nw.ru) и телефонного номера.

В период с 19.08.2019 по 20.09.2019 от ответчика поступило 2 заявки на организацию перевозки груза, принадлежащего грузоотправителю – ООО «БИОТРЕЙДГРУПП», BTG LLC по маршруту: Санкт-Петербург – Финляндия.

По заявке от 21.08.2019 перевозка была выполнена и ответчиком услуги оплачены полностью платежным поручением № 82 от 23.08.2019 в размере                    45.519 руб. 49 коп.

По заявке от 20.09.2019 услуги по перевозке груза (СMR 2009/19-1), а также сопутствующие услуги истца и его издержки в общей сумме 223.719 руб. 47 коп.  ответчиком не оплачены.

После получения заявки от 20.09.2019 на организацию перевозки, истец, на основании пункта 3.1.4 договора, привлек компанию ООО «УН Лоджистикс» к выполнению работ.

Груз был принят к перевозке 20.09.2019 по CMR 2009/19-1 и прибыл на границу  (т/п МАПП Светогорск) 23.09.2019.

Однако, по результатам таможенного контроля, проведенного 23.09.2019, среди груза, указанного в инвойсе № 2019-09 от 20.09.2019 (20 мешков топливных гранул) обнаружен груз – сигареты с фильтром, не указанный ответчиком при оформлении заявки на перевозку.

Груз, не указанный в товаросопроводительных документах был изъят таможенными органами 04.10.2019 года по протоколу изъятия № 10206000-3337/2019.

В связи с инициированным таможенными органами контроля в форме осмотра, досмотра, взвешиванием у истца возникли издержки, связанные с выполнением работ в зоне таможенного контроля, а также по причине простоя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Клиент (ответчик) обязан оплачивать услуги Экспедитора (истца) и возмещать понесенные связи с их оказанием в интересах Клиента расходы.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора транспортной экспедиции, ответчик обязуется возмещать Экспедитору (истцу) обоснованные и документально подтвержденные дополнительные расходы, понесенные в ходе оказания услуг в рамках договора и возникшие не по вине Истца и/или привлекаемых им лиц.

Пункт 4.3 также возлагает на ответчика обязанность оплатить счета на дополнительные затраты, возникшие у истца не по его вине, при выполнении транспортно-экспедиционных услуг, а также штрафы, предъявленные третьими лицами, в том числе государственными органами, к истцу, в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком его обязанностей по договору. 

Пункт 6.9 договора возлагает на ответчика ответственность за сверхнормативный простой привлеченных транспортных средств, если указанный простой произошел не по вине Экспедитора или привлекаемых им третьих лиц.

Согласно пункта 3.4.5. договора транспортной экспедиции Клиент (ответчик) обязан своевременно представлять полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую Экспедитору для выполнения им его обязанностей, в том числе документы, необходимые для таможенного контроля.

Пункт 3.4.6 договора возлагает на ответчика обязанность незамедлительно информировать Экспедитора в письменной форме о любых изменениях в ранее сообщенной информации, влияющей на оказание услуг. Неуведомление о таких изменениях дает право Экспедитору, что ранее сообщенная информация и представленные документы являются исчерпывающими и достоверными. 

Пунктами 4.1. и 4.2 договора  № 1856-SPB-2019 предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата на условиях 100 % предоплаты, а также в течении 5 банковских дней с момента получения счета по электронной почте в случае появления у экспедитора дополнительных издержек при оказании услуг.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 108 от 14.11.2019 с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Истец и ответчик не оспаривают факт оказания услуг в рамках поручения № 2108 от 21.08.2019 и их оплату в полном объеме (исковое заявление, отзыв).

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать долг и пени по заявке от 20.09.2019, которая, по его утверждению была подана сотрудником ответчика ФИО1 по электронной почте.

Вместе с тем, из представленной истцом в обоснование иска электронной переписки не усматривается намерение ответчика на подачу заявки, а также полномочия ФИО1.

Кроме того, электронный адрес ФИО1 не соответствует электронному адресу ответчика, согласованному сторонами в пункте 12.1 Договора.  

Согласно пункту 65, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.