АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1234/23 

Екатеринбург

27 марта 2023 г.

 

  Дело № А60-25310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут» (далее – общество ТК «Азимут») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу № А60-25310/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТК «Азимут» – ФИО1 (доверенность от 19.04.2022);

Государственного автономного учреждения Свердловской области «Фармация» (далее – учреждение «Фармация») – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023). 

Общество ТК «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению «Фармация» о взыскании 205 500 руб. суммы обеспечительного платежа по договору на оказание услуг по транспортировке лекарственных средств, 1 388 893 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг за ноябрь - декабрь 2021 года. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению принят встречный иск учреждения «Фармация» к обществу ТК «Азимут» о взыскании 837 171 руб. 84 коп. убытков. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество ТК «Азимут», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт. 

Настаивая на незаконности принятых по делу судебных актов, заявитель указывает на неприменение судами в рамках правового анализа порядка составления акта, удостоверяющего обстоятельства возникновения ответственности перевозчика, норм Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200). Кассатор полагает, что довод учреждения «Фармация» о недоброкачественности лекарственного препарата документально не подтвержден, поскольку представленный в материалы дела акт факта обнаружения товара в термоконтейнере составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества ТК «Азимут, не извещенного надлежащем образом о выявленных недостатках, фиксирует замер температуры транспортного средства, а не лекарственного препарата, не содержит информации об условиях исследования температуры пирометром, о расстоянии, с которого производился замер температуры, о погрешности пирометра и его поверке, противоречит содержанию электронного отчета системы мониторинга «GPS» грузового рефрижератора. 

Общество ТК «Азимут» считает, что судами проигнорированы пункты 6, 44 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н, которыми на учреждение «Фармация» как на субъекта обращения лекарственных препаратов возложена обязанность по предоставлению перевозчику информации об особых условиях транспортирования, необходимой для перевозки лекарственного препарата «Элизария».

По мнению заявителя, вывод судебный инстанций о том, что лекарственный препарат передан исполнителю в термоконтейнере, способном обеспечивать необходимую температуру на протяжении более 48 часов, не соответствует имеющимся в деле доказательствам; установить тот факт, что лекарственный препарат «Элизария» передан обществу ТК «АЗИМУТ» 12.11.2021 именно в тсрмоконтсйнере «Т-50-XPS-НК-К» с правильным размещением нужного количества хладоэлементов не представляется возможным на основании представленных документов и устных пояснений представителя учреждения «Фармация». Податель жалобы также не согласен с утверждением судов об отсутствии у исполнителя права вскрывать переданные ему для перевозки термконтейнеры; отмечает, что запрет вскрытия термоконтейнера делает объективно невозможной доставку находящегося в нем груза, предназначенного для нескольких грузополучателей. 

Учреждение «Фармация» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ТК «Азимут».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между учреждением «Фармация» (заказчик) и обществом ТК «Азимут» (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 29.12.2020 № 32109906975, на основании протокола от 01.02.2021 № 1962743 заключен договор от 12.02.2021 № 32109906975 на оказание услуг по транспортировке лекарственных средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической продукции автомобильным транспортом в аптечные и медицинские организации, расположенные на территории Свердловской области и г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора в срок с момента подписания договора по 31.12.2021, или до полного израсходования цены договора, исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке лекарственных средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической продукции автомобильным транспортом в аптечные и медицинские организации, расположенные на территории Свердловской области и г. Екатеринбурга в соответствии с техническим заданием и по цене, указанной в спецификации, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора определена на основании спецификации (приложение № 2 к договору) и составляет 13 700 000 руб., в том числе НДС. 

В пункте 6.1.2 договора установлено, что в случае перевозки лекарственных средств, требующих соблюдения особого температурного режима, исполнитель обязан соблюдать температурный режим с момента приемки товара к перевозке и до передачи его грузополучателю.

Согласно пунктам 7.1 - 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель несет ответственность за сохранность товара после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному представителю грузополучателя. Исполнитель несет ответственность за соблюдение особых условий перевозки. 

Ущерб, причиненный при перевозке товара, возмещается исполнителем: 

- в случае утраты или недостачи товара – в размере стоимости утраченного или недостающего товара, указанной в товарных накладных на этот товар; 

- в случае повреждения (порчи) товара – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, указанная в товарных накладных на этот товар, при невозможности восстановления поврежденного товара – в размере его стоимости, указанной в товарных накладных на этот товар; 

- в случае утраты товара, сданного к перевозке с объявлением его стоимости – в размере объявленной стоимости товара.

Пунктами 9.3, 9.4 договора предусмотрено, что возврат обеспечения исполнения договора осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня надлежащего исполнения исполнителем всех обязательств по договору.

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) установлено, что услуги по транспортировке товара должны соответствовать требованиям Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н.

По данным общества «ТК «Азимут», в соответствии с графиком доставки и маршрутными листами за ноябрь, декабрь 2021 года исполнитель оказал транспортные услуги по перевозке по г. Екатеринбургу и Свердловской области на общую сумму 1 438 484 руб. 44 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах от 09.12.2021 № 12-3/2021, от 08.12.2021 № 12/2021, от 19.01.2022 № 15-4/2022, от 19.01.2022 № 15/5-2022, универсальными передаточными документами от 09.12.2021 № УТ-13326, от 19.01.2022 № УТ-440, 1 от 19.01.2022 № УТ42. 

Ссылаясь на то, что оказанные услуги заказчиком оплачены частично в сумме 49 590 руб. 60 коп., обязательство по возврату обеспечительного платежа в сумме 205 500 руб. заказчиком также не исполнено, общество «ТК «Азимут» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением. 

Учреждение «Фармация», в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением к обществу «ТК «Азимут» о взыскании 2 457 750 руб. 60 коп. убытков, 26 184 руб. 92 коп. неустойки, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства. 

Согласно маршрутному листу от 15.11.2021 № ЦБ-6592 общество ТК «Азимут» обязалось доставить вверенный ему товар в количестве девяти термоконтейнеров из пункта отправления: 

<

...>, по направлению: «Алапаевское», в том числе грузополучателю – муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 177» 

<

...>.

Как поясняет учреждение «Фармация», в одном из контейнеров находился термолабильный лекарственный препарат «Элизария», который согласно инструкции по медицинскому применению требует особых условий хранения по температурному режиму, между тем представитель общества «ТК «Азимут» перевез товар в зону экспедиции (г. Березовский, территория Северная промзона), где вскрыл переданный ему термоконтейнер, извлек из него содержимое и переместил товар в кузов автомобиля. При этом во вскрытом термоконтейнере осталась одна коробка с девятью флаконами лекарственного препарата «Элизария»

Впоследствии, термоконтейнеры возвращены исполнителем на территорию заказчика, где сотрудниками учреждения обнаружена коробка с девятью флаконами лекарственного препарата «Элизария».

Членами комиссии в составе трех человек незамедлительно составлен акт факта обнаружения товара в термоконтейнере, согласно которому температура возвращенного лекарственного препарата «Элизария», находящегося во вскрытом термоконтейнере, составила 17?, о чем заказчик уведомил исполнителя, направив ему претензию. 

В нормативной документации на препарат «Элизария», зарегистрированной Министерства здравоохранения Российской Федерации за номером ЛП-№(000140)-(РГ- RU) – 180221, содержится требование к условиям хранения лекарственного препарата: «В защищенном от света месте, при температуре от 2°С до 8°С. Не замораживать». 

В связи с нарушением условий транспортировки лекарственного препарата «Элизария», а именно нарушения холодовой цепи, лекарственный препарат изъят из обращения, списан и подлежит уничтожению. 

Ссылаясь на то, что переданный исполнителю товар по товарной накладной от 15.11.2021 № 98201 не доставлен грузополучателю в полном объеме, услуги перевозки оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме: термоконтейнер вскрыт, лекарственные препараты извлечены и перемещены в кузов автомобиля, а часть содержимого одного из термоконтейнеров подлежит уничтожению в связи с нарушением условий транспортировки, учреждение «Фармация» направило обществу «ТК «Азимут» претензии от 07.12.2021 № К-1563, от 07.12.2021 № К-1573/1 с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 2 457 750 руб. 60 коп., размер которых определен в виде стоимости одной коробки (девять флаконов) лекарственного препарата «Элизария». 

В отсутствие добровольного исполнения требований претензий, учреждение «Фармация» удержало сумму убытков и неустойки из суммы оплаты по договору, в результате зачета, по расчету заказчика, размер подлежащим возмещению обществом «ТК «Азимут» убытков составил 837 171 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 785, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по транспортировке лекарственных средств, размер убытков (реального ущерба), причинно-следственную связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения общества «ТК «Азимут» от ответственности за порчу груза в связи с нарушением условий его транспортировки, признав правомерным произведенный заказчиком зачет, первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, дополнительно указав, что надлежащее исполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности препаратов зависит в данном случае от перевозчика; действуя заботливо и осмотрительно, общество «ТК «Азимут» как профессиональный перевозчик должен был принять необходимые меры для того, чтобы предотвратить порчу груза; несовершение таких действий относит на него наступление риска соответствующих последствий вызванных несоблюдением правил перевозки груза.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ноябре, декабре 2021 года обществом «ТК «Азимут» учреждению «Фармация» во исполнение условий договора оказаны услуги по транспортировке фармацевтических препаратов, общая стоимость оказанных услуг составила 1 388 893 руб. 84 коп. Наличие задолженности и ее размер учреждением «Фармация» не оспаривается, как и не оспаривается внесение обществом «ТК «Азимут» в качестве обеспечения исполнения договора обеспечительного платежа в сумме 205 500 руб. 

Учитывая, что срок действия договора согласован до 31.12.2021, руководствуясь положениями статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 96 Закона о контрактной системе и пунктов 9.3, 9.4 договора, суды верно определили, что обеспечительный платеж подлежал возвращению исполнителю в срок до 30.01.2022.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, учреждение «Фармация» указывало на причинение ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом «ТК «Азимут» обязательств по транспортировке груза на сумму 2 457 750 руб. 60 коп.  

В обоснование встречного иска учреждение ссылалось на то, что при перевозке препаратов в адрес грузополучателя муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 177» в одном из термоконтейнеров находился термолабильный лекарственный препарат «Элизария», который согласно инструкции по медицинскому применению, требует особых условий хранения; при этом темоконтейнер является возвратной тарой, после передаче перевозимого в нем груза грузополучателю подлежал возврату исполнителем заказчику. 

В процессе приемки термоконтейнеров после осуществленной перевозки по маршрутному листу от 15.11.2021 № ЦБ-6592 в одном из контейнеров заказчик обнаружил коробку с девятью флаконами термолабильного лекарственного препарата «Элизария». По факту обнаружения препарата составлен акт факта обнаружения товара в термоконтейнере, в котором зафиксировано несоответствие температурных условий перевозки препарата. Как утверждает учреждение «Фармация», несоответствие температурных условий перевозки препарата привело к невозможности использовать данный препарат, в связи с чем им понесены убытки в указанном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при осуществлении перевозки исполнителем допущено нарушение условий перевозки груза, произведено вскрытие термоконтейнера, приведшее к нарушению температурного режима содержания препарата «Элизария», что установлено актом обнаружения препарата в контейнере, принимая во внимание, что в нормативной документации на препарат «Элизария» содержится требование к условиям хранения лекарственного препарата (при температуре от 2°С до 8°С), при этом нарушение температурного режима в рассматриваемом случае привело к некачественности препарата в количестве девяти флаконов общей стоимостью 2 457 750 руб. 60 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возникновении у общества «ТК «Азимут» обязанности по возмещению заказчику реального ущерба в размере действительной стоимости поврежденного имущества.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом «ТК «Азимут» обязательств по договору от 12.02.2021 № 32109906975, суды также пришли к выводу об обоснованности привлечения последнего к предусмотренной пунктом 7.14 названного договора ответственности в виде уплаты штрафа в общей сумме 26 184 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у учреждения «Фармация» задолженности по оплате услуг по транспортировке лекарственных средств перед обществом «ТК «Азимут» и обязанности возвратить обеспечительный платеж, отсутствие со стороны исполнителя возражений относительно обоснованности начисления штрафных санкций по пункту 7.14 договора, учитывая установленный размер убытков, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным произведенный учреждением «Фармация» зачет встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный.

Доводы общества «ТК «Азимут», изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к утверждению об отсутствии в материалах дела доставочных доказательств, подтверждающих, что порча лекарственных препаратов произошла вследствие его неправомерных действий, соответственно, недоказанности совокупности условий, достаточных для возложения на него обязанности по возмещению учреждению убытков.

Вместе с тем названные доводы являлись предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. При этом суды верно исходили из того, что общество «ТК «Азимут», являясь профессиональным перевозчиком, учитывая информированность о характере груза (лекарственные препараты с особыми условиями транспортировки), действуя заботливо и осмотрительно, должно было принять необходимые меры предотвращения нарушения температурного режима в процессе его перевозки. Несовершение таких действий относит на него наступление риска соответствующих последствий вызванных несоблюдением правил перевозки груза.

Ссылки общества «ТК «Азимут» на недостоверность акт факта обнаружения товара в термоконтейнере ранее рассмотрены и отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд верно указал, что формальное несоответствие такого акта предъявляемым к нему требованиям не свидетельствует о недостоверности отраженных в нем сведений, при этом судебная коллегия обоснованно учла, что производство замеров температуры и их фиксация в акте должны происходить непосредственно при обнаружении факта нарушения температурного режима содержания препарата, поскольку такой параметр как температура не является постоянным.

Аргумент заявителя жалобы о том, что исполнителю в соответствии с условиями договора предоставлено право самостоятельно выбирать способ оказания услуги, в связи с чем имеется право вскрывать термоконтейнер при необходимости, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку исходя из принятых на себя обязательств по договору общество «ТК «Азимут» обязано соблюдать обязательные требования нормативных документов и требования технического задания, в котором установлено, что услуги по транспортировке товара должны соответствовать требованиям Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н . В нормативной документации на препарат «Элизария» содержится требование к условиям хранения лекарственного препарата при температуре от 2°С до 8°С. Апелляционной коллегией дополнительно отмечено, что сам по себе факт вскрытия термоконтейнера, в котором содержались термолабильные препараты, с учетом вышеприведенных нормативных актов в сфере здравоохранения, уже является достаточным основанием утверждать о ненадлежащем исполнении обществом  «ТК «Азимут» обязательств по договору. 

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ТК «Азимут» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 по делу № А60-25310/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          А.В. Сидорова 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных