Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27478/2017

24 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Брассика», общества с ограниченной ответственностью «Бон-Бетон»и общества с ограниченной ответственностью «Вега» (доверенности от 03.07.2020и 21.07.2021, соответственно, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу № А19-27478/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Серпухов, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к муниципальному казённому учреждению «Дирекция капитального строительстваи ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Братск, далее – учреждение) о взыскании:19 300 734 рублей 40 копеек задолженности по оплате выполненных работпо муниципальному контракту № Ф.2017.278128 от 20.07.2017; 4 964 631 рубля 42 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 13.01.2018 по 11.05.2021 с её дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга; 3 055 995 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму, полученную ответчиком по банковской гарантии; 668 756 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 11.05.2021 с их дальнейшим начислениемдо момента фактической оплаты долга, 39 854 рублей 36 копеек возмещения убытков, представляющих собой сумму процентов, уплаченных истцом банку по банковской гарантии.

Учреждение предъявило встречное исковое заявление, изменённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взысканиис общества 28 558 278 рублей 71 копейки неустойки за просрочку выполнения работза период с 04.11.2017 по 19.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Томская область, г. Томск); общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, микрорайон Гагарина); Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года с учётом определения от 09 июля 2021 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года, исковые требования общества удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 18 992 956 рублей 47 копеек задолженности по оплате выполненных работ,4 230 681 рубль 05 копеек неустойки, 3 055 995 рублей неосновательного обогащения,668 756 рублей 15 копеек процентов, 39 854 рубля 36 копеек возмещения убыткови 131 367 рублей 51 копейка возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано;в удовлетворении встречных исковых требований учреждения отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 07 июля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 октября 2021 года, учреждение обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенные обществомпри строительстве объекта существенные отступления от проекта, прошедшего государственную экспертизу, не позволяют считать результат контракта достигнутым. При таких обстоятельствах у учреждения не возникла обязанность по оплате работ, платёж по банковской гарантии истребован у банка правомерно.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов учреждения, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.07.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт№ Ф.2017.278128, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству внутрипоселкового газопровода жилого района Гидростроитель Правобережного округа города Братска (вторая очередь, второй пусковой комплекс, пятый этап: газопровод высокого давления до СК «Олимпия» и ООО «Промышленная металлургия», подэтап 5.1: газопровод высокого давления к СК «Олимпия» до ПК 18+20), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта результатом выполненных работ является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации.

Пунктом 1.6 контракта установлен срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 03.11.2017.

Пункт 2.2 контракта определяет общую цену работ в размере 20 373 303 рублей88 копеек.

Срок оплаты выполненных работ установлен пунктом 2.4 контракта в течение30 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) (80% от цены контракта) и приёмки законченного строительством объекта (формы № КС-11) (20% от цены контракта).

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта предусмотрена ответственность заказчиказа просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пенейв размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения, а также иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлена пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 контракта.

Разрешение на строительство № 38-RU38301000-140-2018 выдано администрацией города Братска 24.08.2017 и передано подрядчику 06.09.2017.

Письмом № 486 от 28.11.2017 подрядчик уведомил заказчика об окончании строительства, передав необходимую документацию. Уведомление получено заказчиком 29.11.2017.

Письмом № 9/2039 от 06.12.2017 заказчик отказал в приёмке выполненных работв связи с несоответствием их результата проектной документации.

08.12.2017 платёжным поручением № 66874 ПАО «Сбербанк России» выплатило учреждению по его требованию 3 055 995 рублей в соответствии условиями банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обществом обязательств по контракту.

Подрядчик возместил банку сумму, выплаченную заказчику, а также уплатил39 854 рублей 36 копеек процентов.

Подрядчик, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по контракту, обратился в арбитражный суд с иском (с учётом уточнения) о взыскании с заказчика:19 300 734 рублей 40 копеек задолженности по оплате выполненных работ;4 964 631 рубля 42 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 13.01.2018по 11.05.2021 с её дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга;3 055 995 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму, полученную ответчиком по банковской гарантии; 668 756 рублей 15 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 11.05.2021 с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга, 39 854 рублей 36 копеек возмещения убытков, представляющих собой сумму процентов, уплаченных истцом банку по банковской гарантии.

Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск (с учётом уточнения)о взыскании с подрядчика 28 558 278 рублей 71 копейки неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.11.2017 по 19.07.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования подрядчика и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований заказчика, исходили из подтверждения, в том числе заключением судебной экспертизы, соответствия построенного объекта обязательным требованиям, объективного характера отклонений от проекта, необходимость которых не была своевременно установлена заказчиком и которые не привели к ухудшению результата выполненных работ, стоимости выполненных работ, отсутствия оснований для привлечения подрядчикак ответственности с учётом объективной невозможности приступить к производству работ ранее 06.09.2017 и надлежащего качества результата выполненных работ, правомерности начисления заказчику пеней за просрочку оплаты выполненных работ с учётом уточнения размера задолженности.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 1, 2, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 368, 370, 374, 379, 393, 395, 401, 405, 406, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 740, 743, 746, 753, 763, 766, 768, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 3, 34, 94, 96 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии достижения результата контракта фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательстви обстоятельств, установленных арбитражными судами. Объективность отклоненияпри строительстве объекта от проекта в части отдельных технических решений установлена судами с учётом выводов заключения судебной экспертизы. Изменения были согласованы подрядчиком с организацией, осуществлявшей строительный надзор – обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск». Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу№ А19-27478/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко