АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4035/2023

г. Петропавловск-Камчатский

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318410100005912)

о взыскании  351 732,87 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.03.2022 (сроком на 3 года), диплом № 8361,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.09.2023 (сроком на 5 лет), диплом № 1855/6,

установил:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»  (далее – истец, Общество, адрес: 683031, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании  351 732,87 руб., включающих 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 114 300 руб. неустойки за период нарушения срока выполнения работ с 24.11.2020 по 04.08.2021 и 37 432,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания аванса с 05.08.2021 по 29.08.2023. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 31.08.2020 № 5/20.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения иска, ссылаясь, что выполнил по договору работы на сумму полученного аванса, а завершить их не смог по причине отказа заказчика от исполнения договора, причем длительное исполнение договора обусловлено действиями самого заказчика.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в иске, отзыве на иск и дополнениях к ним. 

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор подряда № 5/20, по условиям которого исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта на объект: «Гостевой дом по ул. Крузенштерна в п. Термальный», а заказчик обязуется принять результат работы исполнителя и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора состав работ, состав исходных данных, этапы разработки, состав дизайн-проекта, а также требования к содержанию и комплектности дизайн-проекта указаны в техническом задании (приложение № 1). В частности, в пункте 1 технического задания определен состав работ, согласно которому дизайн-проект гостевого дома включает в себя:

1) разработку дизайн-проекта фасадов: Гостевого дома № 1; Гостевого дома № 2; Термального бассейна с раздевалкой;

2) разработку дизайн-проекта интерьеров помещений гостевых домов № 1, 2 и термального бассейна.

Состав дизайн-проекта и требования к его содержанию указаны в пункте 3.3 технического задания в виде таблицы № 1 (минимально необходимый состав). В пункте 4 технического задания указаны требования к комплектности дизайн-проекта и формату отчетных материалов.

Стоимость работ определена в размере 450 000 руб. (пункт 2.1). Оплата согласно пункту 2.2 договора производится в порядке, установленном в календарном графике работ и платежей (приложение № 2).

В соответствии с календарным графиком работ и платежей, устанавливающим срок выполнения работ и требования к срокам выполнения отдельных этапов работ, (пункт 1.3, приложение № 2) общий срок выполнения работ определен с 31.08.2020 по 23.11.2020, в том числе:

1 этап (3D-визуализация фасадов, планы расстановки мебели, технологического оборудования, планы размещения осветительных приборов, планы привязки выключателей и розеток с указанием включения групп светильников, концепция интерьера, подбор аналогов, коллажи, цветовое решение). Срок выполнения этапа: с 31.08.2020 по 09.10.2020. В течение 5 календарных дней с момента заключения договора должен быть выплачен аванс в сумме 200 000 руб.;

2 этап (дизайн интерьеров, 3D-визуализация интерьеров). Срок выполнения этапа: с 10.10.2020 по 04.11.2020.     Оплата этапа: 100 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента выполнения 1 этапа работ. 

3 этап (развертки стен, полов санузлов с раскладкой плитки, развертки стен помещений с подбором цветового решения, планы полов с раскладкой плитки, планы потолков, отдельные узлы сечений, ведомость отделочных материалов, спецификация оборудования, подбор мебели, сантехники, схемы мебели индивидуального изготовления, подбор напольных, настенных покрытий). Авторский надзор по мере необходимости (оплачивается отдельно). Срок выполнения этапа: с 05.11.2020 по 23.11.2020. Окончательный расчет: 150 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

За нарушение срока выполнения работ исполнителем пунктом 5.4 договора установлена неустойка в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктами 3.4.7, 10.3 договора заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора с условием об оплате исполнителю части установленной цены договора пропорционально части работ, фактически выполненных исполнителем на момент получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора, при условии, что фактически выполненные работы имеют ценность, и могут быть использованы по назначению. 

Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что завершение их к дате окончания работ становится явно невозможным (пункт 10.3.1), если во время выполнения работ станет очевидным, что они будут выполнены исполнителем ненадлежащим образом с нарушениями условий договора, технического задания на проектирование (пункт 10.3.2), если будут нарушены сроки выполнения работ по договору не по вине заказчика более чем на 15 календарных дней (пункт 10.3.3). 

Исполнитель согласно пункту 10.4 договора также вправе отказаться от договора в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить мотивированное письменное уведомление об этом другой стороне за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 10.5).

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 08.09.2020 № 1046 перечислил подрядчику аванс в размере 200 000 руб.

Письмом от 22.03.2021 № 174 заказчик потребовал от подрядчика предоставить результат работ, изготовленный на дату составления письма, обратив внимание, что установленный договором срок выполнения работ истек.

02.07.2021 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия от 01.07.2021 № 401, в которой Общество, ссылаясь на нарушение подрядчиком установленного срока выполнения работ и невыполнение работ, со ссылкой на пункт 10.3.3 договора заявил об отказе от его исполнения и потребовал возвратить полученный аванс, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем требований, изложенных в направленной претензии, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно статьям 758, 760, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик, в свою очередь, обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, принять результат работ и уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Применительно к правоотношениям сторон, основанным на договоре от 31.08.2020 № 5/20, результатом работ, которые надлежало выполнить Предпринимателю, согласно разделу 1 технического задания (приложение 1 к договору) является разработанный подрядчиком дизайн-проект гостевого дома по ул. Крузенштерна в п. Термальный, в том числе: 1) разработанный дизайн-проект фасадов гостевого дома № 1, гостевого дома № 2 и термального бассейна с раздевалкой; 2) разработанный дизайн-проект интерьеров помещений гостевых домов № 1, 2 и термального бассейна.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства на стороне Общества в рассматриваемом случае являлась разработка Предпринимателем дизайн-проекта гостевого дома в указанном выше составе и передача результата работ заказчику в виде надлежащим образом оформленной документации. 

Сторонами не оспаривается, что подрядчик к выполнению работ приступил.

Однако заказчик принял решение об отказе от договора, мотивировав свое решение тем, что в установленный договором срок подрядчик обязательства не исполнил, результат работ не передал. Позднее в ходе судебного разбирательства Общество дополнило причины отказа от договора указанием на то, что подготовленные Предпринимателем проектные решения, направленные заказчику по электронной почте, не отвечали требованиям технического задания и не представляли для заказчика потребительской ценности. 

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что претензией от 01.07.2021 № 401 Общество (заказчик) уведомило Предпринимателя (подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 31.08.2020 № 5/20, и согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, содержащимся на сайте Почты России, претензия возвращена истцу 05.08.2021 после истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления № 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абзац третий пункта 67 Постановления № 25).

Поскольку подтверждением факта (фикции) получения уведомления может быть роспись представителя контрагента на втором экземпляре уведомления, поступившее от органа почтовой связи уведомление о вручении письма с подписью представителя контрагента, отметка почты о возврате письма в связи с истечением срока хранения и т.д., в зависимости от способа отправки уведомления, соответственно, юридически значимое сообщение будет считаться врученным в день, когда истек срок хранения корреспонденции на почте (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пункт 67 Постановления № 25, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Исходя из факта неполучения ответчиком направленного ему по надлежащему адресу уведомления об одностороннем отказе истца от договора подряда по причинам, зависящим от самого ответчика, и возвращения данного документа истцу 05.08.2021 в связи с истечением срока хранения, суд в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и приведенными разъяснениями признает направленное истцом ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, содержащееся в претензии от 01.07.2021 № 401, доставленным 05.08.2021, а договор подряда от 31.08.2020 № 5/20 – расторгнутым с 19.08.2021, то есть спустя 10 рабочих дней с даты, когда уведомление считается врученным (пункт 10.5 договора). 

Иное определение истцом даты расторжения договора противоречит приведенным нормативным требованиям и положениям договора подряда от 31.08.2020 № 5/20.

Судом установлено, что факт прекращения договорных отношений по инициативе истца (путем одностороннего отказа от договора) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем между сторонами возник спор относительно причин, положенных истцом в основание для одностороннего отказа от договора, а также возникновения у подрядчика обязательства возвратить заказчику полученный аванс с учетом выполненного до прекращения договора объема работы.

В частности, истец настаивает, что подрядчик работу в том виде, в каком рассчитывал заказчик, не выполнил, результат договора не достиг, частично выполненные подрядчиком работы не имеют для подрядчика потребительской ценности, в связи с чем подрядчик должен нести ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пеней, а также возвратить заказчику неотработанный аванс и начисленные на него проценты за период неправомерного удержания аванса. 

В свою очередь, ответчик утверждает, что выполнил значительный объем работы, конструктивных и мотивированных замечаний от заказчика не получал, при этом заказчик затягивал согласование предлагаемых подрядчиком решений. Наличие потребительской ценности в выполненной подрядчиком работе подтверждает письмами заказчика, который, основываясь на результата выполненных Предпринимателем работ, инициировал внесение изменение в проектную документацию, являющуюся исходным материалом для выполнения спорных работ.

Проанализировав доводы сторон и представленные в их обоснование документы, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Положениями статей 718, 759, 762 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления документации. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

В частности, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору подряда от 31.08.2020 № 5/20) основным исходным документом для выполнения работ является проектная документация, разработанная ООО «Архпроект» по объекту капитального строительства «Гостевой дом по ул. Крузенштерна, в п. Термальный, 1 этаж».

Ответчик факт получения названного документа не оспаривает, приводя лишь доводы о том, что проектная документация впервые получила положительное заключение лишь 10.09.2020. Однако каким образом данное обстоятельство оказало влияние на срок выполнения работ, ответчик не объясняет.

Как отмечено ранее, выполнение договора включало 3 этапа работ. Причем к последующему этапу подрядчик мог приступить лишь после согласования предыдущего.

В частности, согласно пункту 4.1 договора после получения авансирования подрядчик должен был приступить к 1 этапу работ, который включал 3D-визуализацию фасадов, планы расстановки мебели, технологического оборудования, размещения осветительных приборов, привязки выключателей и розеток, концепцию интерьера, подбор аналогов, коллажей, цветового решения. Срок выполнения 1 этапа работ определен периодом с 31.08.2020 по 09.10.2020 (приложение № 2).

В пункте 4.1 договора указано, что в рамках выполнения работ по 1 этапу исполнитель приступает к разработке 3D-визуализации фасадов, планировочного решения интерьеров и концептуального решения интерьеров помещений (не менее трех вариантов стилистического и цветового решения, коллажей помещений, аналогов) в соответствии с утверждённым техническим заданием.

Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 договора рассматривает предложенные варианты и при необходимости вносит корректировки, согласовывая их с исполнителем. В течение 5 календарных дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения заказчик утверждает окончательное, полностью устраивающее его планировочное и концептуальное решение, согласовывает 3D-визуализацию фасадов.

Утвержденные и согласованные планировочное и концептуальное решения становится основанием для дальнейшей разработки всех разделов дизайн-проекта. Заказчик извещен, что любые изменения планировочного решения после его утверждения и согласования, а также остальных уже согласованных этапов, влекут изменения во всех разделах дизайн-проекта, могут повлечь удорожание дизайн-проекта и увеличение сроков выполнения работ исполнителем (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора после утверждения концептуального решения и выдачи заказчику 3D-визуализаций фасадов осуществляется оплата этапа согласно календарному графику работ, и далее на основании утверждённого заказчиком концептуального решения интерьера, после оплаты первого этапа исполнитель приступает ко 2 этапу работ – выполняет 3D-визуализацию помещений (пункт 4.5).

По завершению визуализации помещений исполнитель согласовывает с заказчиком 3D-картинки помещений и приступает к разработке рабочей документации, согласно приложению № 1 «Состав дизайн-проекта» (пункты 4.6, 4.7).

При этом исполнитель обязуется: разработать дизайн-проект в соответствии с техническим заданием (пункт 3.1.1); согласовать разработанную документацию с заказчиком (пункт 3.1.2); вносить корректировки, изменения и дополнения в дизайн-проект на основании письменного требования заказчика (пункт 3.1.3); учитывать в ходе проектирования пожелания заказчика, касающиеся предмета договора (пункт 3.1.4); не вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в проектную документацию, оказывающие влияние на стоимость и сроки выполнения работ, (пункт 3.1.5). 

В то же время на заказчика возложены следующие обязанности; рассматривать и согласовывать разработанный исполнителем дизайн-проект, а также другие необходимые документы, либо направлять исполнителю мотивированный отказ не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов от исполнителя, если иной срок прямо не предусмотрен договором, (пункт 3.3.2); в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 4 договора, рассмотреть и принять результат работ по акту о приемке выполненных работ либо направить мотивированный отказ в порядке, предусмотренном указанным разделом договора, (пункт 3.3.3). При этом заказчик вправе: осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, не вмешиваясь в текущую деятельность проектировщика (пункт 3.4.1), в письменной форме давать исполнителю обязательные для исполнения указания, связанные с выполнением работ (пункт 3.4.2), при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих качество и результат работ, уведомлять исполнителя в письменной форме и требовать устранения выявленных недостатков в разумные сроки (пункт 3.4.6).

Таким образом, исходя из установленной договором последовательности выполнения работ, приступить к выполнению 2 этапа подрядчик мог лишь после получения от заказчика согласования результата работ по 1 этапу, а к выполнению 3 этапа – после согласования результата работ по 2 этапу. То есть возможность подрядчика приступить к дальнейшему выполнению работ поставлена в зависимость от действий заказчика, который должен либо принять промежуточный результат, согласовав его, либо, при наличии возражений, направить мотивированный отказ от приемки предъявляемых работ (промежуточных результатов) подрядчику в установленный договором срок.

В данной связи необходимо учитывать, что срок приемки и проверки работ установлен не для подрядчика, а для заказчика. Подтверждение заказчиком факта принятия работ не равнозначно понятию фактической сдачи работ подрядчиком. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, соблюдение срока выполнения работы, как правило, зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. 

Следовательно, условие договора, определяющее, что в срок выполнения работ включена сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, не должно приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае для приемки этих работ. Такое условие не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786

В материалы дела представлены отчеты о направлении электронных писем, из которых следует, что 09.10.2020, то есть в срок, установленный для выполнения 1 этапа работ, подрядчик направил в адрес заказчика предусмотренные договором варианты фасадов, варианты расстановки мебели с приложением фотоматериалов визуализации.

Вместе с тем, в сроки, установленные пунктами 3.3.2, 4.2 договора для согласования работ или отказа в их приемки, от заказчика в адрес подрядчика не поступило ни письменного отказа от приемки, ни сведений об утверждении предлагаемого планировочного и концептуального решения.

Как указывает подрядчик, в дальнейшем от истца поступали устные пожелания по корректировке предлагаемых решений, в том числе не согласующиеся с исходным документом, положенным в основу дизайн-проекта, – проектной документацией. В частности, заказчик изъявлял желание в разрабатываемом дизайн-проекте изменить проектное решение фасада гостевого дома № 1, разработать варианты фасадов с низким цоколем, изменить предусмотренное проектной документацией назначение гостевого дома № 1 (вместо дома для охраны и персонала – гостевой дом для отдыхающих), изменить предусмотренное проектом проектное решение фасадов и пр. 

В свою очередь, подрядчик направлял в адрес истца уточненные по желанию заказчика дизайнерские решения, в подтверждение чего представлены электронные письма. В частности, письмом от 22.10.2020 направлен откорректированный вариант фасада с низким цоколем, письмом от 27.10.2020 направлен откорректированный вариант фасада с желаемыми (согласованными) истцом материалами, письмом от 12.11.2020 направлен откорректированный вариант ограждения с воротами, что не входило в предмет заключенного сторонами договора, письмами от 16.11.2020 направлен откорректированный вариант изображения фасадов гостевых домов № 1 и № 2 со всех сторон, планы этажей гостевых домов № 1 и № 2 с выделенными несущими стенами, письмом от 02.12.2020 направлены возможные варианты изменения планировок гостевого дома № 1 (указан перечень вносимых изменений), письмом от 04.12.2020 направлены дизайн-материалы фасада с измененными окнами по последним планировочным решениям для согласования, письмом от 03.02.2021 направлены предлагаемые интерьеры гостевого дома № 2 (функциональное назначение – баня), письмами от 09.02.2021, от 11.02.2021, от 25.02.2021  направлялись предлагаемые варианты измененных фасадов (подробнее состав работ приведен Предпринимателем в ведомости объема работ).

Лишь письмом от 18.03.2021 истец сообщает ответчику, что им согласован вариант визуального решения фасадов Гостевого дома № 1, полученного от подрядчика с письмом от 10.03.2021 № 02/21.

Таким образом, стороны вплоть до конца марта 2021 года продолжали согласовывать предпочтительные для заказчика варианты дизайнерских решений.

Доказательств тому, что причиной длительного согласования промежуточных документов послужило несоответствие выполненной работы конкретному пункту договора или технического задания (не тот формат, не та комплектность, не раскрыто описание применяемых материалов, отсутствует экспликация помещений, не отражено размещение светильников и пр.) вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Доводы Общества о несоответствии предлагаемых подрядчиком решений условиям договора неконкретны, неаргументированы, не подтверждены документально. Суд неоднократно предлагал истцу объяснить, в чем именно заключалось несоответствие предложенных подрядчиком в рамках выполнения 1 этапа работ решений, однако кроме «несоответствия предлагаемых вариантов ожиданиям заказчика», иного обоснования истец привести не смог.

Однако следует отметить, что ни договор, ни техническое задание не содержат конкретных пожеланий заказчика к планируемому дизайн-проекту в виде конкретного назначения объектов, вариантов стилевого и цветового решения, общей концепции дизайна и пр., отсутствуют иные документы (переписка, протоколы совещаний и пр.), содержащие изначальные указания заказчика по желаемым вариантам дизайна, законодательно вопросы применения цветовых и иных концептуальных решений при подготовке конкретного дизайн-проекта не урегулированы – то есть выбор указанных элементов отнесен к полному усмотрению подрядчика, который, исходя из позиции истца и при отсутствии достигнутой в письменной форме договоренности, по сути, должен был угадать желания заказчика, а заказчик должен был лишь рассмотреть предлагаемые подрядчиком варианты и согласовать тот, который для него представится наиболее приемлемым.

Само техническое задание устанавливало лишь общие (абстрактные и неконкретные) критерии разрабатываемого дизайн-проекта: создание максимально комфортной атмосферы; интерьер должен сочетать в себе удобство для посетителей, практичность и функциональность в эксплуатации; единое стилистическое решение; уровень проработки проекта должен обеспечивать возможность его последующей реализации (пункты 2.1-2.3 технического задания). Состав дизайн-проекта и требования к его содержанию указаны в пункте 3.3 технического задания в виде таблицы № 1, которая содержит. При этом отмечено, что указанный в таблице состав разделов дизайн-проекта является минимально необходимым и может быть дополнен исполнителем в зависимости от уровня сложности реализации проекта. Комплектация, закупка мебели, материалов отделки и декор осуществляется и оплачивается отдельно. Авторский надзор по мере необходимости оплачивается отдельно. В пункте 4 технического задания указаны требования к комплектности дизайн-проекта и формату отчетных материалов.

Доказательств тому, что предложенные подрядчиком варианты решений не соответствовали конкретному пункту технического задания, истец, как уже отменено ранее, суду не представил и устно пояснить, в чем именно заключалось несоответствие работы конкретным параметрам технического задания, также не смог.

Невыполнение заказчиком условий договора, указанных в пунктах 3.3.2, 4.2 договора, является его предпринимательским риском, поскольку отсутствие письменных согласований либо мотивированных отказов заказчика не только в целом подвергает сомнению его утверждение о некачественности выполненных подрядчиком работ, но и лишает суд возможности дать оценку степени вины подрядчика в столь длительном согласовании промежуточных результатов работ. 

Таким образом, судом установлено, что подрядчик не только приступил к выполнению работ, но и достиг определенного результата, переданного заказчику, который, вопреки утверждению истца об обратном, имел для него потребительскую ценность. 

В частности, это подтверждается тем, что письмом от 08.12.2020 № 858 истец просит проектную организацию внести изменения в проект, в том числе части фасадов и окон, обосновывая необходимость внесения изменений принятым от ответчика результатом работ (изменением планов расстановки мебели и окон Гостевого дом №1).

Далее заказчик письмом от 18.03.2021 согласовал предложенный Предпринимателем вариант фасада, и при заключении договоров на разработку дизайн-проектов с новым специалистом (ИП ФИО5), работы по созданию дизайн-проекта уже не включались.

Письмом от 22.03.2021 № 175, ссылаясь на полученные от Предпринимателя дизайнерские решения фасадов, обратился к разработчику проекта (ООО «Архпроект»), указав, что в результате выполненной ИП Сушанским работы выявлено, что проектировщик без согласия Общества запроектировал ассиметричное расположение окон. Этим же письмом Общество направило в адрес проектировщика подготовленные Предпринимателем дизайнерские решения фасадов с целью приведения проектной документации в соответствие. 

Письмом от 07.04.2021 проектировщик отказался от внесения исправлений в проектную документацию без доплаты этих работ. Предложенные изменения, по мнению проектировщика, являлись существенными, необходимость внесения изменений в проект вызвана не недостатками ранее изготовленной документации, а новым видением истцом застройки (изменением в объемно-планировочном решении, изменением внутренней планировки помещений и назначения помещений, вытекающим из этого изменением расположением внутренних инженерных сетей, внесением изменения в конструкции здания, наружную отделку здания, в том числе изменение материалов фасада, пристройка веранды). 

Письмом от 05.05.2021 Общество повторно потребовало от ООО «Архпроект» привести проектную документацию в соответствии с дизайнерскими решениям ИП Сушанского. 

Недостижение согласия по указанным вопросам между Обществом и проектировщиком, как полагает ответчик, и явилось причиной утраты у истца интереса к заключенному с Предпринимателем договору, поскольку ранее согласованное истцом и проектной организацией проектное решение, прошедшее государственную экспертизу и являющее исходным для работы Предпринимателя, перестало удовлетворять интересам и потребностям истца, в процессе работы с ответчиком истец принял решение изменить проектную документацию, однако получил отказ от проектировщика на внесение доработок без оплаты.

Исходя из того, что материалы дела не содержат ни одного мотивированного отказа заказчика от предложенных подрядчиком дизайнерских и концептуальных решений, и в ходе судебного разбирательства истец также не смог конкретизировать суть вменяемых подрядчику несоответствий, суд находит изложенные выше доводы Предпринимателя заслуживающими внимания и влияющими на общую оценку сложившихся между сторонами взаимоотношений. 

Представленная переписка с очевидностью свидетельствует, что исходя из результата работ ответчика, истец дает указания третьим лицам (проектной организации) совершить юридически значимые действия (внести изменения в проектную документацию), а значит, результат работ ответчика устраивает истца в данной части (в части первого этапа работ – варианты фасадов и расстановки мебели).

Проанализировав изложенные обстоятельства во взаимосвязи с условиями договора, в силу которых подрядчик вправе перейти к следующему этапу исключительно после согласования заказчиком предыдущего этапа, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае длительное исполнение первого этапа и отсутствие полного результата работ к моменту истечения установленного договором срока обусловлено исключительно действиями заказчика, который в нарушение установленных договором порядка и сроков не согласовывал соответствующим образом промежуточные решения подрядчика, не мотивировал отказ в согласовании предлагаемых вариантов в письменном виде с направлением такого документа заказчику, регулярно в устной форме предлагал корректировки в предлагаемые решения, не согласующиеся ни с утвержденной проектной документацией, лежавшей в основе дизайн-проекта, ни с техническим заданием к договору, и в конечном итоге, приняв часть работ подрядчика, но получив отказ проектной организации от приведения проектной документации в соответствие с дизайнерскими решениями ИП Сушанского, принял решение об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора.

В свете установленных обстоятельств и очевидных, не опровергнутых в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств частичного выполнения ответчиком работ по договору подряда, принятия результата этих работ заказчиком, апеллирование к результатам этих работ в переписке с проектировщиком, приведенная заказчиком в претензии от 01.07.2021 мотивация для отказа от договоры (неисполнение договора в установленный срок), является неубедительной, в связи с чем ссылка заказчика в обоснование отказа от договора на пункт 10.3.3 договора признается в рассматриваемом случае необоснованной.

Тем не менее, право на отказ от договора подряда предоставлено заказчику, в том числе, 3.4.7 договора и статьей 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, закон предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так и при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон является одним из способов прекращения обязательств (пункт 2 статьи 407 ГК РФ), возможно лишь в случаях, установленных законом либо договором, и предполагает расторжение договора, которым данные обязательства были установлены, (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. 

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. 

Данное право стороны основано на положениях пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, устанавливающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма № 49, пункта 5 Постановления № 35 сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. 

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Как установлено ранее, общая стоимость работ определена сторонами в сумме 450 000 руб., из которых 200 000 руб. выплачено подрядчику в качестве аванса.

При этом судом также установлено, что часть работ подрядчиком выполнена и передана заказчику (варианты фасадов, варианты расстановки мебели с приложением фотоматериалов визуализации, вариант ограждения с воротами, планы этажей гостевых домов № 1 и № 2 с выделенными несущими стенами, возможные варианты изменения планировок гостевого дома № 1, дизайн-материалы фасада с измененными окнами по последним планировочным решениям, предлагаемые интерьеры гостевого дома № 2, предлагаемые варианты измененных фасадов). В свою очередь, заказчик в установленный договором срок не направил ни мотивированный отказ от приемки этих работ, ни аргументированное несогласие с предложенными дизайнерскими решениями, а позднее часть работ, связанную с дизайном фасада, согласовал письмом от 18.03.2021. В ходе судебного разбирательства обосновать со ссылками на конкретные условия договора и технического задания, в чем заключалось несоответствие предлагаемых подрядчиком решений, истец также не смог. 

Потребительская ценность переданного подрядчиком результата работ судом также установлена, о чем выводы изложены ранее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до прекращения договора ответчик завершил значительную часть работ, передал заказчику его результат, а значит, в вправе рассчитывать на эквивалентное вознаграждение.

Определяя стоимость выполненного объема работ, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 технического задания, определяющего состав работ, дизайн-проект гостевого дома включает в себя:

1) разработку дизайн-проекта фасадов: Гостевого дома № 1; Гостевого дома № 2; Термального бассейна с раздевалкой;

2) разработку дизайн-проекта интерьеров помещений гостевых домов № 1, 2 и термального бассейна.

В соответствии с календарным графиком работ и платежей 1 этап работ включал в себя 3D-визуализацию фасадов, планы расстановки мебели, технологического оборудования, размещения осветительных приборов, привязки выключателей и розеток с указанием включения групп светильников, концепцию интерьера, подбор аналогов, коллажи, цветовое решение. 2 этап работ включал в себя дизайн и 3D-визуализацию интерьеров. 

По смыслу пунктов 4.1- 4.5 договора выполнение 1 этапа работ завершается передачей подрядчиком заказчику на согласование визуализации фасадов, а также планировочного и концептуального решения интерьеров, и лишь после утверждения заказчиком в 5-дневный срок с даты получения окончательного, полностью устраивающего его планировочного и концептуального решения, согласования 3D-визуализации фасадов, вносится следующая часть платежа и подрядчик приступает ко 2 этапу работ (3D-визуализация помещений).

Принимая во внимание достигнутые сторонами договоренности и исходя из направленных подрядчиком заказчику документов, суд признает обоснованным утверждение ответчика о том, что Предпринимателем выполнен не только первый этап работ, но и частично второй, а также работы, не предусмотренные ни одним из этапов (вариант ограждения с воротами). 

Оспаривая довод ответчика о том, что сумма полученного аванса (200 000 руб.) соответствует объему выполненной работы, истец представил договоры, заключенные с ИП ФИО5 на выполнение того же, как утверждает истец, объема работ.

Однако суд отмечает, что по договору с ИП Сушанским определена цена работ в сумме 450 000 руб. за подготовку дизайн-проектов фасада и интерьеров трех объектов (гостевого дома № 1, гостевого дома № 2 и термального бассейна с раздевалкой), тогда как по договорам с ИП ФИО6 от 15.08.2022 № 15-08, от 19.09.2022 № 19-09 и от 19.05.2023 № 15-08 подрядчику поручалось разработать дизайн-проект лишь двух объектов: гостевой дом № 1 и гостевой дом № 2 (банный комплекс входит в состав гостевого дома № 2), причем без фасадов (которые ранее уже спроектированы ИП Сушанским). При этом совокупная стоимость трех договоров, заключенных с ИП ФИО6 на разработку дизайн-проектов двух объектов, составляет 913 350 руб., то есть вдвое больше, чем предложено ИП Сушанскому за дизайн-проект фасадов и интерьеров трех объектов.

Приведенный самим истцом для сравнения ценовой диапазон, напротив, опровергает его довод, что полученная подрядчиком сумма аванса в 200 000 руб. не эквивалента стоимость выполненного им объема работ. 

Иных документов, основанных на специальных познаниях людей с соответствующей квалификацией, свидетельствующих об иной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ (с учетом вида выполненных работ, их объема, существа), например отчет оценщика или эксперта, анализ рынка схожих услуг, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие соглашения сторон о конкретных расценках за каждый этап или отдельные работы в рамках договора подряда от 31.08.2020 № 5/20, суд приходит к выводу, что объем выполненных ответчиком обязательств до момента отказа истца от договора соответствует сумме полученного аванса, то есть размер полученного по сделке исполнения соответствует объему встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании перечисленного аванса и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявленного истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, также признает неправомерным.

По смыслу статьи 329 ГК РФ неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность установленных ранее в решении обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительное исполнение первого этапа и отсутствие полного результата работ к моменту истечения установленного договором срока обусловлено исключительно действиями заказчика, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика установленной пунктом 5.4 договора гражданско-правовой ответственности. Отсутствие у подрядчика возможности выполнить возложенные на него обязанности и сдать результат работ надлежащего качества в установленный срок в рассматриваемом случае вызвано обстоятельствами, находящимися в зоне ответственности заказчика.

Неприостановление работ подрядчиком при наличии для этого оснований, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, само по себе, не исключает возможности применения судом положений статей 404-406 ГК РФ. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             О.А. Душенкина