СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А67-2055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Бородулиной И. И., 

судей                                                    Кривошеиной С. В.

                                                              ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (№07АП-4498/2022) на решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2055/2022 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630027, 

<

...>) о привлечении акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (636039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 (до 31.12.2022), ФИО4 по доверенности от 13.01.2022 (до 31.12.2022), ФИО5 по доверенности от 09.06.2022 (до 31.12.2022),

от акционерного общества «Сибирский химический комбинат»: ФИО6 по доверенности от 29.03.2022 (на 3 года), ФИО7 по доверенности от 22.06.2022 (по 31.12.2022), ФИО8 по доверенности от 01.11.2021 (по 01.11.2022). 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.04.2022 Арбитражного суда Томской области АО «СХК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «СХК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования предписания исполнены в полном объеме, АО «СХК» были приняты все меры по выявлению причин появления коррозии, ее удалению и предотвращению ее образования, появление коррозии связано с условиями эксплуатации, что является объективным фактором с 2019 года.

Из совокупного толкования проектной документации здания 4 объекта капитального строительства «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск, Томской области» (далее - МФР) следует, что образование следов ржавчины (коррозии) по сути не является кристаллической коррозией, является следами побежалости, которые образуются из-за условий эксплуатации в период проведения строительно-монтажных работ в здании 4 на отметке 0,000 (помещения 20UFB10R021, 20UFB10R024, 20UFB10R032, 20UFB10R033), на что АО «СХК» повлиять не может до монтажа и ввода в эксплуатацию систем и элементов локализующий укрытий, в том числе системы вентиляции и кондиционирования, после чего в ЛУ будут созданы необходимые условия (микроклимат) исключающие образование потемнений, следов побежалости, коррозии (ржавчины).

Административным органом не доказано наличие коррозии на объекте в помещениях 20UFB1OR033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFBI0R021,20UFB10R116, 20LFB15R018, 20UFB15R023 здания 4.

 ГОСТ 5272-68, равно как и иное законодательство не содержит в себе указаний на возможность определения коррозии визуальным способом.

Материалами дела подтверждается, что АО «СХК» требования проектной документации в части применения стали марки 12X1811 ЮТ по ГОСТ 7350-77 и ГОСТ 5582-75 не нарушены.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Управления – отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей общества и Управления, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, АО «СХК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 01.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения руководителя МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего востока Ростехнадзора от 10.11.2020 № РП-450-457-о в отношении АО «СХК» в период с 18.11.2020 по 26.11.2020 на объекте капитального строительства: «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах, акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск, Томской области», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, второе участковое лесничество ЗАТО Северск, участок № 40/2, была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного проверяемому юридическому лицу предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.10.2019№ 12-69/2019Пр, пункт 2, срок исполнения которого истек 15.10.2020.

26.11.2020 по результатам проверки составлен акт № 12-76/2020А, содержащий указания на выявленные нарушения, в частности, неисполнение требований пункта 2 предписания от 31.10.2019№ 12-69/2019Пр, которым предписывалось принять меры по предотвращению образования коррозии (ржавчины) в местах сварочных швов и по поверхности листов стальной облицовки, выполненной по потолку помещений в здании 4. В ходе проведения проверки установлено, что в здании 4 в помещениях на отметках 0,000, + 5,250 (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116, 20UFB15R018, 20UFB15R023) стальная облицовка из нержавеющей стали, выполненная по потолку, в местах сварочных швов и по поверхности листов облицовки, имеет следы коррозии (ржавчины). Принятые меры не предотвратили образование коррозии (ржавчины) в местах сварочных швов и поверхности листов стальной облицовки, выполненной по потолку помещений (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116, 20UFB15R018, 20UFB15R023) в здании 4.

Также по результатам проверки АО «СХК» выдано предписание № 12-77/2020Пр об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.11.2020 в отношении объекта капитального строительства: «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах, акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск, Томской области», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, второе участковое лесничество ЗАТО Северск, участок № 40/2, согласно которому АО «СХК» предписано в срок до 01.02.2022 устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.

На основании решения руководителя МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего востока Ростехнадзора от 19.01.2022 № Р-450-2 должностными лицами МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего востока Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО «СХК» в целях проверки выполнения предписания от 26.11.2020№ 12-77/2020Пр, срок исполнения которого истек 01.02.2022, по результатам которой составлен акт проверки от 28.02.2022 № 12-12/2022А, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту проверки от 28.02.2022 № 12-12/2022А должностным лицом МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего востока Ростехнадзора установлено, что пункт 1 предписания № 12-77/2020Пр об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 26.11.2020 не исполнен. В пункте № 1 предписания от 26.11.2020 № 12-77/2020Пр установлено: в здании 4 в помещениях на отметках 0,000, + 5,250 (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116, 20UFB15R018, 20UFB15R023) стальная облицовка из нержавеющей стали, выполненная по потолку, в местах сварочных швов и по поверхности листов облицовки, имеет следы коррозии (ржавчины). Принятые меры не предотвратили образование коррозии (ржавчины) в местах сварочных швов и поверхности листов стальной облицовки выполненной по потолку помещений (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116, 20UFB15R018, 20UFB15R023) в здании 4.

Во исполнение пункта № 1 предписания от 26.11.2020 № 12-77/2020Пр АО «СХК» предоставило в МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего востока Ростехнадзора пакет документов.

Вместе с тем, при проведении осмотра потолка помещений (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116, 20UFB15R018, 20UFB15R023) в здании 4 объекта капитального строительства: «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах, акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск, Томской области», выполненного из стальной облицовки, установлено следующее:

- в помещении 20UFB10R033 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов, по поверхности стальной облицовки имеются следы химического и механического воздействия на стальную облицовку, сварные швы имеют дефекты, прожоги, по поверхности стальной облицовки на отдельных участках имеются следы коррозии (ржавчины);

- в помещении 20UFB10R032 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов, по поверхности стальной облицовки имеются следы механического воздействия на стальную облицовку, сварные швы имеют дефекты, прожоги, по поверхности стальной облицовки на отдельных участках имеются следы коррозии (ржавчины); 

- в помещении 20UFB10R031 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов, по поверхности стальной облицовки имеются следы механического и химического воздействия на стальную облицовку, сварные швы имеют дефекты, прожоги, следы коррозии (ржавчины) не выявлены;

 - в помещении 20UFB10R024 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов, по поверхности стальной облицовки имеются следы механического и химического воздействия на стальную облицовку, на отдельных участках потолка по поверхности стальной облицовки имеются следы коррозии (ржавчины);

 - в помещении 20UFB10R023 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов, по поверхности стальной облицовки имеются следы механического и химического воздействия на стальную облицовку, следы коррозии (ржавчины) не выявлены; 

- в помещении 20UFB10R021 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов имеются следы механического воздействия на стальную облицовку, отдельные сварные швы имеют дефекты, прожоги, на отдельных участках потолка имеются следы коррозии (ржавчины); 

- в помещении 20UFB10R116 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов имеются следы механического воздействия на стальную облицовку, по поверхности облицовки следы химического воздействия, следы коррозии (ржавчины) не выявлены; 

- в помещении 20UFB15R018 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов, по поверхности стальной облицовки имеются следы механического и химического воздействия на стальную облицовку, следы коррозии (ржавчины) не выявлены; 

- в помещении 20UFB15R023 по поверхности потолка, выполненного из листов стали, в районе сварных швов имеются следы механического и химического воздействия на стальную облицовку, следы коррозии (ржавчины) не выявлены.

Таким образом, пункт 1 предписания от 26.11.2020 № 12-77/2020Пр АО «СХК» в полном объеме не исполнен в срок до 01.02.2022.

15.03.2022 государственным инспектором Северского отдела инспекций ЯРБ на ПТЦ и ЗАТО МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего востока Ростехнадзора ФИО3 в отношении АО «СХК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт неисполнения пункта 1 предписания от 26.11.2020№ 12-77/202Пр, срок исполнения которого истек 01.02.2022, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего востока Ростехнадзора в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении АО «СХК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами. 

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (действовало до 01.01.2022), основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

В ходе проверки выполнения АО «СХК» ранее выданного предписания административным органом установлено неисполнение АО «СХК» пункта 1 предписания от 26.11.2020№ 12-77/2020Пр.

АО «СХК», возражая относительно привлечения к ответственности, указало на то, что требования предписания от 26.11.2020 № 12- 77/2020Пр выполнены. АО «СХК»  приняты все меры по выявлению причин появления коррозии, ее удалению и предотвращению ее образования.

В соответствии с требованиями части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Требования к выполнению облицовки из нержавеющей стали в помещениях здания 4 объекта капитального строительства «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах акционерное общество «Сибирский химический комбинат», г. Северск, Томской области» (далее - МФР) регламентировано требованиями, изложенными на листах 7, 10, 11 проектной документации «Раздел 4. Конструктивные и объемно планировочные решения. Часть 1. Текстовая часть. Книга 2. Здания и сооружения МФР. 0306-МФР-КР1.2. Том 4.1.2», инв. 17-00069 (с изменением 2 от 24.01.2018): 

- «Отделка и конструкции помещений здания выполнены с учетом защиты персонала от ионизирующего излучения и с учетом исключения сорбции радиоактивных веществ со строительными конструкциями» (лист 7); 

 «Облицовки помещений и поддоны представляют собой строительные конструкции из отдельных листов нержавеющей стали и гнутых элементов, включающих закладные под оборудование, рассчитанные на опорные реакции с учетом особых воздействий и НЭ» (листы 10, 11); 

- «Стальная облицовка выполняется из нержавеющей стали толщиной 3 мм, 5мм и 10мм марки 12х18Н10Т-М4Б по ГОСТ 7350-77, ГОСТ 5582-75 с проверкой на склонность к межкристаллитной коррозии. Изготовление и контроль качества сварных облицовок должны осуществляться в соответствии с ПНАЭГ-10-031-92 и ПНАЭГ-10-032-92» (лист 11).

Требованиями проектной документации не предусмотрено образование ржавчины (коррозии) на листах из нержавеющей стали в помещения здания 4.

Предусмотренные проектной документацией ГОСТ 7350-77 «Сталь толстолистовая коррозионно-стойкая, жаростойкая и жаропрочная» и ГОСТ 5582-75 «Прокат тонколистовой коррозионно-стойкий, жаростойкий и жаропрочный» распространяются на толстолистовую, горячекатаную и холоднокатаную коррозионно-стойкую, жаростойкую и жаропрочную сталь (прокат), изготовляемую в листах, которые предусматривают требования к формам, размерам и предельным отклонениям по размерам, к отклонению листов от плоскости, к продольному равномерному изгибу, к макроструктуре стали, которая не должна иметь следов усадочной раковины, расслоений, инородных включений, трещин и пузырей, требования к механическим свойствам проката, к виду и качеству поверхности, но не предусматривают в требованиях появление коррозии (ржавчины) на листах (прокатах); коррозия (ржавчина) - не входит в перечень наименований допустимых дефектов поверхности рассматриваемых ГОСТов (пункт 3.7 ГОСТ 7350-77, пункт 3.8 ГОСТ 5582-75).

В проектной документации, законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии указаны требования, предъявляемые к эксплуатирующей организации на этапе сооружения ядерной установки в части наличия/отсутствия «коррозии (ржавчины)» на системах и/или элементах, важных для безопасности, законодательством предусмотрен порядок действий, направленных на установление и устранение выявленной коррозии (ржавчины) на этапе сооружения объекта использования атомной энергии.

Для устранения нарушения пункта 1 предписания от 26.11.2020 № 12-77/2020Пр филиалом «Белоярское монтажное управление» АО ПО «Уралэнергомоптаж» 20.09.2021 по инициативе АО «СХК» разработана «Карта технологического процесса удаления коррозии 1ЛСБ».

Стальная облицовка из нержавеющей стали, выполненная по потолку, места сварочных швов и поверхность листов облицовки обработаны поэтапно специальными жидкостями (гелями) с целью удаления и предотвращения образования коррозии (ржавчины).

25.01.2022 представителями застройщика (технического заказчика) АО «СХК» и представителями генподрядной организации АО «Концерн Титан-2» оформлен и подписан акт освидетельствования скрытых работ от 25.01.2022№ Л-2-мфр-ЛСБ, в соответствии с которым удаление коррозии с поверхности сварных швов и зоны зачистки сварных соединений, посредством операций обеззараживания, травления и пассивации на отм. 0,000 здания 4 в помещениях 20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116, на отм. +5.250 в помещениях 20UFB15R018, 20UFB15R023 с применением очистителя SOLAR RUST, травительного геля FUTUR DEK DBA, геля для пассивации FUTUR PASS ADF GEL выполнено в периоде 10.01.2022 по 24.01.2022.

Однако, по результатам визуальных осмотров 15.02.2022 и 24.02.2022 помещений 20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB1ORO31, 20UFB1CR024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116 20UFB15R018, 2OUFB15R023 здания 4 установлено, что предпринятых мер по удалению коррозии (ржавчины) в помещениях 20UFB1OR033, 20UFBJ0R032, 20UFB10R024, 20UFB10R021 оказалось недостаточно; на стальной облицовке из нержавеющей стали, выполненной по потолку, в местах сварочных швов и по поверхности листов облицовки помещений 20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R024, 20UFB10R021 здания 4 имеются следы коррозии (ржавчины).

Для проведения оценки влияния продуктов коррозии, выявленных административным органом на участках сварных швов с изменением цвета (потемнения), на прочность, герметичность и коррозионную стойкость облицовки, специалистами ОДЭК была привлечена аккредитованная лаборатория металловедения отдела главного механика АО «СХК» (заключения от 17.02.2022 № 11- 03/17381-ВК, от 24.02.2022 № 11-03/19651-ВК, заключение от 17.03.2022 № 11-03/28130- ВК).

Вместе с тем, предметом проверки, проведенной с 14.02.2022 по 28.02.2022 на основании решения от 19.01.2022 № Р-450-2, являлось исполнение пункта 1 предписания от 26.11.2020№ 12-77/2020Пр, то есть  принятие со стороны АО «СХК» необходимых мер по предотвращению образования коррозии (ржавчины) и удалению коррозии (ржавчины) в местах сварочных швов и по поверхности листов стальной облицовки, выполненной по потолку помещений (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R023, 20UFB10R021, 20UFB10R116, 20UFB15R018, 20UFB15R023) в здании 4, образование которой происходит с 2019 года, и не предусмотрено проектной документацией для нержавеющей стали марки 12Х18Н10Т.

Проанализировав заключения от 17.02.2022 № 11-03/17381-ВК, от 24.02.2022 № 11-03/19651-ВК, от 21.02.2022 № 11-03/18797-ВК, представленные обществом, суд первой инстанции указал, что указанные заключения также подтверждают наличие коррозии (ржавчины) в местах сварочных швов и на поверхности листов стальной облицовки, выполненной по потолку помещений (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R031, 20UFB10R024, 20UFB10R021) в здании 4.

Наличие следов коррозии (ржавчины) в четырех помещениях здания 4 (20UFB10R033, 20UFB10R032, 20UFB10R024, 20UFB10R021) на стальной облицовке из нержавеющей стали, выполненной по потолку, в местах сварочных швов и по поверхности листов облицовки - является подтверждением недостаточности принятых АО «СХК» мер по борьбе с коррозией, и является основанием утверждать о невыполнении пункта 1 предписания от 26.11.2020№ 12-77/2020Пр, выданного в отношении следов коррозии в девяти помещениях здания 4.

Для обеспечения соответствия применяемой стали ГОСТ 7350-77, ГОСТ 5582-75 АО «СХК» обязано было принять своевременные меры по защите разрушенного защитного слоя стали, с целью исключения появления следов коррозии (ржавчины).

Относительно доводов АО «СХК» о том, что в настоящий момент в помещениях здания 4 не созданы условия, близкие к эксплуатационным условиям, и что в настоящий момент на этапе строительства допустимо образование коррозии (ржавчины) на листах из нержавеющей стали, арбитражный суд отмечает, что проектная документация, также как и требования ГОСТ 7350-77, ГОСТ 5582-75 (требования которых в соответствии с проектной документацией обязательны), не предусматривают появления следов коррозии (ржавчины) на листах из нержавеющей стали в предэксплуатационной период (этапе сооружения).

Заключения от 17.02.2022 № 11-03/17381-ВК, от 24.02.2022 № 11-03/19651-ВК, от 17.03.2022 № 11-03/28130-ВК, предусматривающие меры по борьбе с появлениями на листах из нержавеющей стали следов коррозии (ржавчины), связанные с нарушением коррозионной стойкости стали, а также приводимые ответчиком доводы о невозможности обеспечения в помещениях условий, близких к эксплуатационным, которые стали причиной появления следов коррозии (ржавчины) на листах облицовки, не снимает обязанности АО «СХК» выполнять требования проектной документации, которая не предусматривает появление следов коррозии (ржавчины) на листах из нержавеющей стали в период строительства объекта использования атомной энергии.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания административного органа, арбитражным судом не установлено.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено,  признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Оценив содержание предписания от 26.11.2020 № 12-77/2020Пр, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанное предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости, установленный предписанием срок его исполнения (до 01.02.2022) является достаточным для устранения нарушений.

В подтверждение исполнения требований предписания АО «СХК» осуществлялись определенные мероприятия, по результатам которых в административный орган представлены соответствующие документы, что свидетельствует о том, что содержащиеся в предписании положения позволяли обществу установить содержание предписания и характер действий, направленных на его исполнение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Информация о проверке размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КМН 54220031000101571615 от 19.01.2022.

Оснований для признания совершенного АО «СХК» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. При этом нарушение требований градостроительного законодательства может влечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических и юридических лиц.

Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного АО «СХК» деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Размер административного штрафа назначен судом первой инстанции с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский химический комбинат»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          И. И. Бородулина 

Судьи                                                                                        С. В. Кривошеина

                                                                                                    ФИО1