АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3635/2019

г. Кострома

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега  

Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору о привлечении к административной  

ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях директора МУП «Газовые котельные»  

ФИО2, при участии представителей: от заявителя: не явились; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Плотников  

К.С., предъявлен паспорт, установил: 

Центральное управление Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с  

заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.61  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора  

муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО2  

Константина Сергеевича. 

Административный орган явку представителя не обеспечил.  

ФИО2 поддержал доводы отзыва, факт совершения правонарушение  

признает, просит признать нарушение малозначительным.  

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к  

административной ответственности, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании договора поставки газа № 44-5-50140 от 28.12.2017 общество с  

ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» осуществляет поставку  

газа муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные». 

ООО «НОВАТЭК-Кострома» в связи с неоплатой Организацией-потребителем  

газа, поставленного в периоды: 

- с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 2060090,41 руб.;  - с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 2103099,79 руб.;  - с 01.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 2025472,86 руб.;  - с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 1157072,35 руб.;  - с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 236629,74 руб.  

на основании пункта 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 в адрес  Организации - потребителя направлено уведомление об обязанности предоставить  обеспечение исполнения обязательств по оплате газа от 25.06.2018 исх. № 04- 01/4056 (далее - Уведомление от 25.06.2018), получено МУП «Газовые котельные»  28.06.2018.  

В Уведомлении от 25.06.2018 указана сумма задолженности за 6 месяцев,  составляющая 7582365 руб. 15 коп. и среднемесячная величина обязательств  Организации - потребителя по оплате газа, которая рассчитана как отношение  совокупной суммы задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 и  количества месяцев в указанном периоде, составляющая 1516473 руб. 03 коп.  

Задолженность за период с января по май 2018 года подтверждена товарными  накладными, счетами-фактурами, справкой об отсутствии полной оплаты  задолженности по состоянию на 01.10.2018, решениями Арбитражного суда  Костромской области от 03.12.2018 по делу № А31-9639/2018, от 15.06.2018 по  делу № А31-3359/2018, от 10.05.2018 по делу № А31-4177/2018, от 19.07.2018 по  делу № А31-6163/2018, от 17.07.2018 по делу № А31-7252/2018 и актами сверки.  

По истечении 60 дней со дня получения Уведомления Организация -  потребитель обеспечение исполнения обязательства по оплате газа в виде  банковской гарантии, предусмотренное пунктом 40(1) Правил поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  05.02.1998 N 162, Обществу не предоставила.  

Организацией - потребителем обязательства по оплате ранее поставленного  газа, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых послужило основанием  для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств, в полном объёме не исполнены.  

Задолженность Организации - потребителя за поставленный газ полностью не  погашена и составила 7582365 руб. 15 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «НОВАТЭК-Кострома» в административный орган с заявлением о привлечении  директора МУП «Газовые котельные» ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.  

По итогам рассмотрения предоставленных ООО «НОВАТЭК-Кострома»  документов, государственным инспектором отдела общего промышленного  надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  27.03.2019 в отношении руководителя МУП «Газовые котельные» составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61  КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  руководителя предприятия к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  

ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного  процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о  привлечении к административной ответственности входят: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях привлечение лица к административной  ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой  ответственности, регламентированной данным Кодексом.  

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической  энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,  потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей  организацией установленного законодательством порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их  оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч  до трехсот тысяч рублей.  

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет  нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств по его оплате в соответствии с установленными договором сроками  платежей.  

Субъектом правонарушения является потребитель газа, ограничение режима  потребления электрической энергии которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям.  

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила  поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила поставки газа),  определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе  газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и  обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа  через трубопроводные сети.  

Пунктом 40(1) Правил поставки газа предусмотрено, что покупатель обязан  предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа,  поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или  ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это  привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в  размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств  покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.  

При определении соответствия покупателя (за исключением  теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым  настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа,  подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная  покупателем.  

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации  критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается  умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей  организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в  законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.  

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности  перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное  согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с  размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем,  акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом  покупателя, или иной документ).  

В соответствии с пунктом 40(4) Правил поставки газа покупатель,  соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих  Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения  обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок  не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения  обязательств.  

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания  указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения  покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате газа (пункт 40(5) Правил поставки газа).  

Факт нарушения директором МУП «Газовые котельные» ФИО2 приведенных выше требований Правил поставки газа в  Российской Федерации подтверждается материалами административного  расследования: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019   № 6.2-Пр/0035-2019, а также другими собранными по делу материалами и  признается руководителем предприятия.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения не истек,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, является лицом,  допустившим правонарушение.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях  директора МУП «Газовые котельные» ФИО2  установлено событие административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица  или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,  указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении должностного лица, то в силу статьи 2.4 КоАП РФ административной  ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им  административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением своих служебных обязанностей.  

В примечании к статье 2.4. КоАП РФ указано, что совершившие  административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители  несут ответственность как должностные лица.  

Доказательств принятия руководителем предприятия всех зависящих от него  мер, направленных на предотвращение указанного административного  правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства  являются достаточными для квалификации противоправного деяния директора  МУП «Газовые котельные» ФИО2 по статье 14.61  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при осуществлении контрольно-надзорного  мероприятия, а именно проведенной проверки, в действиях административного  органа не установлено. Срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом не  нарушен.  

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное  правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности  при малозначительности совершенного административного правонарушения.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  следует, что освобождение лица от ответственности за административное  правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не  обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к  которым указанная статья не может быть применена, независимо от того,  формальным или материальным является состав правонарушения.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству,  при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального  состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

Административный орган не представил достаточных доказательств того, что  в результате неправомерных действий руководителя предприятия наступили  противоправные последствия или возникла существенная угроза охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, суд учитывает, что подобное  правонарушение совершено впервые (обратного из материалов дела не следует).  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии  со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о  разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о  малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных  обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с  конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении  наказания, поскольку совершенное директором МУП «Газовые котельные»  

Плотниковым Константином Сергеевичем административное правонарушение не  привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий.  

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» определено, что, установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206  АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении  требований административного органа, освобождая от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части  решения.  

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Центрального управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к  административной ответственности на основании статьи 14.61 КоАП РФ директора  МУП «Газовые котельные» ФИО2 отказать.  

Освободить директора МУП «Газовые котельные» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения.  

Объявить директору МУП «Газовые котельные» ФИО2 устное замечание.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья О.Л. Байбородин