ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48390/2023

Дело № А40-25008/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФАС России 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-25008/23- 139-204 

по заявлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе 

третьи лица: 1) ООО «РТС-Тендер» (ИНН:7710357167); 2) ООО «Юридическая компания «Гарант» (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 10.01.2023 по делу №28/06/105-3902/2022 в части,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.202 № сч-09-27/91;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 21.11.2022 № МШ/105378/22;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решение от 10.01.2023 по делу №28/06/105-3902/2022 в части признания в действиях заказчика нарушений п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе (п.2).

Решением суда от 31.05.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации. Оспариваемое Решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения недействительным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса: извещение размещено в ЕИС - 13.12.2022; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -открытый конкурс в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта - 1 638 688,98 руб.; источник финансирования - бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.12.2022; на участие в Конкурсе подано 17 заявок от участников закупки; дата оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 09.01.2023; 8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 10.01.2023.

В ФАС России поступила жалоба ООО «ЮК «Гарант» (далее — Общество) на действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «РТС-тендер» (далее — Оператор электронной площади) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту коридора первого этажа в здании ПФР по адресу: 

<

...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0273100000122000144) (далее - Конкурс, Извещение).

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 10.01.2023 в результате рассмотрения жалобы ООО «ЮК «Гарант» и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) на действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик, СФР) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту коридора первого этажа в здании ПФР по адресу: 

<

...> (номер извещения в ЕИС 0273100000122000144) (далее -закупка) вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок №28/06/105-3902/2022:

-признать жалобу ООО «ЮК «Гарант» обоснованной.

-признать в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

-в связи с тем, что выявленное нарушение Закона № 44-ФЗ не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

-передать материалы от 10.01.2023 по делу № 28/06/105-3902/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие решения ФАС России действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

В приложении № 4 «порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе» к извещению об осуществлении закупки (далее – приложение № 4 к извещению) Заказчиком установлены критерии оценки заявок: цена контракта; квалификация участника закупки.

В пункте 2.1.1 приложения № 4 к извещению Заказчиком установлен порядок оценки заявок в полном соответствии с требованиями Постановления № 2604, при этом дополнительно указано: «при подтверждении участниками закупки наличия опыта выполнения работ, оказания услуг по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, допустимо предоставление реестровых номеров контрактов из Реестра контрактов, заключенных заказчиками. Данная возможность предусмотрена в связи с наличием на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) достаточной информации по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

ФАС России посчитала данную дополнительную возможность предоставления информации не соответствующей Постановлению № 2604.

На основании подпункта «в» пункта 28 раздела V Постановления № 2604 Заказчиком устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Согласно письму Минфина России от 06.05.2022 № 24-06-07/41956 перечень документов, установленный подпунктом «в» пункта 28 раздела V Постановления № 2604, подтверждающий наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, не является исчерпывающим, заказчик вправе установить требование о представлении участниками закупки помимо договоров и актов, предусмотренных абзацем третьим данного подпункта, дополнительных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров. При э? ом установленные заказчиком информация и документы не должны приводить к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Условия, аналогичные условиям пункта 2.1.1 приложения № 4 к извещению о возможности представления сведений об опыте, посредством указания реестровых номеров контрактов из реестра контрактов помимо СФР устанавливают и иные заказчики.

СФР устанавливая дополнительную возможность представления сведений об опыте, посредством указания реестровых номеров контрактов из реестра контрактов в ЕИС исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС проект контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает в ЕИС подписанный проект контракта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС.

Таким образом, процесс заключения государственных контрактов реализован в ЕИС.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается контракт (с прилагаемыми документами), заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

В соответствии с пунктом 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, информация о приемке, отдельных этапов исполнения контракта.

Также аналогичные положения отражены в пункте 5 главы II Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единЬй информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота».

Реестр контрактов в ЕИС содержит всю необходимую информацию и документы для объективной оценки опыта участника закупки по государственным контрактам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ, следовательно, у Заказчика есть все основания, чтобы пользоваться реестром контрактов в ЕИС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что положения приложения № 4 к извещению не препятствуют оценке заявок участников закупки и не противоречат требованиям Постановления № 2604.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы жалобы о согласованности позиции ФАС России с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 20.06.2023 № 24-06-07/57019 (далее - письмо Минфина России № 24-06-07/57019) несостоятельны.

Согласно первому абзацу письма Минфина России № 24-06-07/57019 в нем рассматривался вопрос о внесении изменений в Постановление № 2604 в части предоставления права заказчикам требовать в качестве подтверждения участником закупки опыта сведений из единой информационной системы в сфере закупок о наличии исполненного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ5.

При этом выводом из данного письма Минфина России № 24-06-07/57019 является, что Постановлением № 2604 не предусмотрено предоставление участником закупки при проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме информации о номере реестровой записи из соответствующего реестра вместо документов, предусмотренных Постановлением № 2604.

Заказчиком установлена дополнительная возможность подтверждения участниками закупки своей квалификации в части опыта сопоставимого с предметом контракта, а не взаимоисключающее условие, о том, что аналогичный опыт подтверждается только номерами реестровых записей из реестра контрактов в ЕИС.

Таким образом, положения извещения об осуществлении закупки не противоречат позиции Минфина России, изложенной в письме № 24-06-07/57019.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных антимонопольным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-25008/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.