АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14117/2017

20 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2018 и 19.02.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 5 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40506 за май и июнь 2017 года в сумме 22 199, 47 руб., пеней, начисленных на сумму 10 111, 46 руб. с 13.06.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, пеней, начисленных на сумму 12 088, 01 руб. с 11.07.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-14117/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-14117/2017 распределено судье Голубых В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2018.

Истец заявлением от 12.02.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 098, 28 руб., начисленные по состоянию на 24.11.2017 за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае, июне 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с определениями от 18.10.2017, от 11.12.2017, от 11.01.2018, от 15.01.2018, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку копии определений направлялись по указанному в ЕГРИП адресу неоднократно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

В судебном заседании 13.02.2018 объявлялся перерыв до 19.02.2018, информация о котором была опубликована в картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 13.02.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 201, 69 руб., начисленные по состоянию на 24.11.2017 за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае, июне 2017 года.

Арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца после перерыва сообщил, что настаивает на взыскании неустойки в сумме 1 201, 69 руб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40506, по условиям которого тепловая энергия поставляется на цели отопления кафе «Ажур», расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 5 (л.д. 11-20).

Судом установлено, что здание № 5 по ул. Ленина является многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя истец представил в материалы дела акты от 31.05.2017 № 190/40506/00000003844 на сумму 12 108, 27 руб., от 30.06.2017 № 190/40506/00000004760 на сумму 12 088, 01 руб.

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, остаток задолженности за май и июнь 2017 года в сумме 22 199, 47 руб. был погашен 24.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», последним днём оплаты коммунальных услуг является 10-е число соответствующего месяца (просрочка не наступает, если задолженность погашена в день, указанный после предлога до).

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства своевременного внесения оплаты не представил.

Вместе с тем истцом выбрана неверная ставка для расчёта неустойки.

Согласно позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и энергетических ресурсов (воды, электричества, тепловой энергии, газа, и т.д.) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются. 

С учётом того, что текущая ставка рефинансирования в размере 7, 5 % должна применяться ко всему периоду просрочки, сумма неустойки составляет 1 092, 44 руб.

Сумма долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

10 111, 46  руб.

(май 2017 года)

14.07.2017-11.09.2017

(60 дней)

0, 075/300

151, 67 руб.

10 111, 46  руб.

(май 2017 года)

12.09.2017-24.11.2017

(74 дня)

0, 075/130

431, 68 руб.

12 088, 01 руб.

(июнь 2017 года)

10.08.2017-08.10.2017

(60 дней)

0, 075/300

181, 32 руб.

12 088, 01 руб.

(июнь 2017 года)

09.10.2017-24.11.2017

(47 дней)

0, 075/130

327, 77 руб.

Итого:

1 092, 44 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 24.11.2017 за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае, июне 2017 года, подлежат удовлетворению частично в сумме 1 092, 44 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 15.09.2017 № 56880 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.                   (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 818, 17 руб.,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 1 092 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 818 рублей 17 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            В.В. Голубых