ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1105/2017

17 мая 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2018 по  делу № А79-1105/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис  Люкс"  

об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А79-1105/2017,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс"  обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения  решения от 15.06.2017 по делу № А79-1105/2017 на девять месяцев.  

Определением от 14.03.2018 Арбитражный суд Чувашской  Республики в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Аурум  Оазис Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

Заявитель указывает, что помещение в аренду было передано в  ненадлежащем состоянии, что повлекло необходимость проведения  капитального ремонта продолжительностью 17 месяцев.  

Пояснил, что на демонтаж всего оборудования и материалов  потребуется от 6 до 9 месяцев.  

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было  рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного  разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 14.05.2018).  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством  Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом  администрации города Чебоксары просил о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом  администрации города Чебоксары (взыскатель) обратился в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис  Люкс" об обязании освободить в недельный срок с момента вступления  решения суда в законную силу нежилое помещение № 2 общей площадью  409,8 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного  кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на  первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по  адресу: 

<

...>, взыскании 410 314 руб. 90 коп.  долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, 27 326 руб. 97  коп. пени за период с 15.09.2016 по 05.02.2017 и далее по день фактической  оплаты долга, 984 755 руб. 81 коп. штрафа за несвоевременный возврат  помещения, а также денежных средств в случае неисполнения судебного  акта в части обязания освободить нежилое помещение, рассчитываемых по  формуле: S = 1 000 руб. + 1 000 руб. x (n-1), где S – сумма задолженности за  один день неисполнения требований об обязании освободить нежилое  помещение, n – порядковый номер недели просрочки исполнения.  

Решением от 15.06.2017 по делу № А79-1105/2017 суд удовлетворил  требования частично, обязал общество в недельный срок с момента  

вступления решения суда в законную силу возвратить взыскателю спорное  нежилое помещение, взыскал с общества денежные средства в размере 2  735 руб. 43 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в части  освобождения арендованного помещения, 246 188 руб. 94 коп. долга по  арендной плате, 54 459 руб. 07 коп. пени за период с 01.10.2016 по  13.06.2017 и далее по день уплаты суммы долга по арендной плате в  размере 246 188 руб. 94 коп., 984 755 руб. 81 коп. штрафа за  несвоевременный возврат помещения.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 15.06.2017 по делу № А79-1105/2017 оставлено без изменения.  

08.11.2017 на основании указанного решения судом взыскателю  выданы исполнительные листы серии ФС № 014458474, № 014458475.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 15.02.2018 на  основании исполнительного листа серии ФС № 014458474 в отношении  должника возбуждено исполнительное производство № 14909/18/21002-ИП.  

Должник, указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением о  предоставлении отсрочки его исполнения на девять месяцев.  

Отказывая в предоставлении должнику отсрочки, суд первой инстанции  исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению  должнику решения суда, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в  силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Названная норма права не определяет оснований для предоставления  отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения -  затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом  случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд  должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.  

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется  должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин  либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения  арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке  таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается  лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Вместе с тем в нарушение указанной нормы таких доказательств  должником не представлено.  

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и  названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей возможность представления  отсрочки или рассрочки.  

При этом судом учтено, что должником не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что обществом начаты работы по демонтажу  строительных конструкций и оборудования, что им принимаются меры,  направленные на исполнение решения суда.  

Невозвращение обществом помещения, отсутствие оплаты им арендной  платы влечет нарушение прав взыскателя по распоряжению данным  недвижимым объектом.  

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов  сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному  выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не  относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки  исполнения судебного акта.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по  вышеизложенным основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке  или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  14.03.2018 по делу № А79-1105/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аурум Оазис Люкс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова 

Судьи Д.Г. Малькова  

 Н.В. Устинова