АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27823/2025 

г. Нижний Новгород 01 ноября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-626), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 20.10.2025 заявлению межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), содержащему следующее требование:  

признать постановление от 03.07.2025 № 52016/25/345605 к ИП № 108120/25/52016-ИП об обязании инспекции принудительно ликвидировать Публичное акционерное общество "Социальная сфера" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> и исключить ПАО "Социальная сфера" из ЕГРЮЛ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Борского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, незаконным и отменить,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное требование.  

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что в отношении ПАО «Социальная сфера» (далее – общество) Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение от 21.06.2024 по делу № А43-5460/2024 о принудительной ликвидации общества, исполнение данного решения возложено на учредителя общества ФИО2 и участников общества ФИО3, ФИО4, ФИО5. Межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области в указанном деле инспекция принимала участие в качестве третьего лица.  

Как утверждает представитель заявителя, судебным решением может определяться объем прав и обязанностей тех лиц, которые непосредственно указаны в его резолютивной части. Возложение обязанности исполнять хотя и вступившее в законную силу судебное решение на лицо, не указанное в резолютивной части судебного решения, не допускается.  

В резолютивной части решения по делу № А43-5460/2024 обязанность Инспекции принудительно ликвидировать общество и исключить сведения о нем из ЕГРЮЛ в случае неисполнения обязанности по принудительной ликвидации учредителем и участниками общества не установлена, в исполнительном документе, выданном для исполнения решения, регистрирующий орган в качестве должника не указан. Требования судебного пристава-исполнителя являются неисполнимыми в силу положений действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.  

Представитель Инспекции также сообщает, что в отношении ПАО «Социальная сфера» принято решение от 04.08.2025 № 4273 о предстоящем исключений общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Подробно доводы Инспекции изложены в заявлении в суд. 

20.10.2025 межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области в суд представлено уточнение заявленного требования.  

Судебный пристав-исполнитель возражает относительно удовлетворения заявленного Инспекцией требования, считая, что поскольку обязать должника ФИО2 ликвидировать ПАО «Социальная Сфера» в связи с его психическим заболеванием и в связи невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, невозможно, в рамках исполнительного производства № 108120/25/52016-ИП вынесено оспариваемое постановление.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2025 внесена запись о начале процедуры ликвидации общества на основании решения суда по делу № А43-5460/2024.  

Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях. 

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя в полном объеме, утверждая, что оспариваемое постановление направлено на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Несмотря на то, что исполнительным документом обязанности по ликвидации общества возложены на его учредителя, в силу фактических обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, а межрайонная ИФНС № 15 является единственным регистрирующим органом.  

После вынесения оспариваемого постановления Инспекцией вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица ПАО «Социальная сфера» из ЕГРЮЛ.  

Подробно доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложены в письменной правовой позиции на заявление Инспекции.  

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.  

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленного требования, а также установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 21.06.2024 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № А43-5460/2024, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) подлежит ликвидации. Обязанности по ликвидации публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возложены на его учредителя ФИО2 и участников: ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

25.02.2025 Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 21.06.2024 по делу № А43-5460/2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 040332392 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ.  

В соответствии с указанным исполнительным листом суд постановил:  

«Ликвидировать публичное акционерное общество «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область.  

Обязанности по ликвидации публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возложить на его учредителя ФИО2  

Дениса Петровича и участников: ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Установить срок ликвидации публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 месяцев с даты вступления решения в суда в законную силу».  

На основании данного исполнительного листа от 25.02.2025 серия ФС № 040332392 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 108120/25/52016-ИП в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – Центрального Банка Российской Федерации.  

03.07.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 108120/25/52016-ИП вынесено постановление № 52016/25/345605, которым судебный пристав-исполнитель обязал межрайонную ИФНС № 15 по Нижегородской области принудительно ликвидировать ПАО «Социальная сфера» и исключить общество из ЕГРЮЛ.  

Не согласившись с данным постановлением, межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Исходя из положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему  

Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Из статьи 48 Закона № 229-ФЗ следует, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:  

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;  

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Таким документом может быть, в частности, судебное решение, обязывающее инспекцию совершить определенные регистрационные действия в отношении юридического лица.  

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 61-64.1 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть принудительно ликвидировано на основании судебного решения.  

Согласно положениям статьи 21.1 Закона о государственной регистрации исключение юридического лица по инициативе регистрирующего органа возможно в случае:  

1. признания юридического лица недействующим, 

2. наличия в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи;  

3. невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);  

4. принятия арбитражным судом судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом, поданного федеральным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в  

процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (уполномоченный орган), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.  

Уклонение учредителя (участника) общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации (пункт 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).  

В рассматриваемом случае спорное исполнительное производство № 108120/25/52016-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС № 040332392 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ.  

На основании указанного исполнительного листа ПАО «Социальная сфера» подлежит ликвидации. Обязанности по ликвидации ПАО «Социальная сфера» возложены на его учредителя ФИО2 и участников: ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

03.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель обязал межрайонную ИФНС № 15 по Нижегородской области принудительно ликвидировать ПАО «Социальная сфера» и исключить общество из ЕГРЮЛ, поскольку обязать должника ФИО2 ликвидировать общество в связи с его психическим заболеванием не представилось возможным.  

Однако принудительный порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом в случае невозможности исполнения требования соответствующего исполнительного документа должником действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 03.07.2025 не соответствует требованиям закона.  

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Инспекции, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по исполнению требований исполнительного документа, вынесенного в отношении иного лица.  

Ссылки судебного пристава-исполнителя и ГУ ФССП РФ по Нижегородской области на то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого постановления Инспекцией вынесено решение о предстоящем исключении юридического лица ПАО «Социальная сфера» из ЕГРЮЛ, несостоятельны и судом отклоняются в силу следующего.  

Решение Инспекции от 04.08.2025 № 4273 о предстоящем исключении ПАО «Социальная сфера» из ЕГРЮЛ самостоятельно принято межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации ввиду наличия признаков недействующего юридического лица и не связано с исполнением требований исполнительного листа серия ФС № 040332392.  

Доводы ответчика и ГУ ФССП РФ по Нижегородской области об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.  

Сам по себе факт того, что межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области является уполномоченным регистрирующим органом на территории Нижегородской области, не свидетельствует о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, так как в данном случае обязанность по исполнению требований рассматриваемого исполнительного документа листом серия ФС № 040332392 возложена на иное лицо - ФИО2.  

Межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области привлекалась к участию в деле № А43-5460/2024, в рамках которого вынесен спорный исполнительный документ, лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При рассмотрении настоящего спора суд также принимает во внимание, что в силу положений части 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель - Центральный банк РФ в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ и судебный пристав-исполнитель при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта вправе обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 21.06.2024 по делу № А43-5460/2024.  

Каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с указанным заявлением, и в удовлетворении такого заявления судебному приставу-исполнителю было отказано, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.  

Более того, как видно из сведений, размещенных в сервисе «Картотека арбитражных дел», Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 21.06.2024 по делу № А43-5460/2024 выдано четыре исполнительных листа:  

- серия ФС № 040332392 в отношении должника ФИО2, - серия ФС № 040332393 в отношении должника ФИО3, - серия ФС № 040332395 в отношении должника ФИО4, - серия ФС № 040332396 в отношении должника ФИО5.  

При этом из материалов, представленных в суд ГУ ФССП РФ по Нижегородской области 17.10.2025, следует, что 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 040332393 уже возбуждено исполнительное производство № 129930/25/52016-ИП в отношении должника - ФИО3 в пользу взыскателя – Центрального Банка Российской Федерации.  

Предмет исполнения по исполнительному производству № 129930/25/52016-ИП идентичен предмету исполнения по исполнительному производству № 108120/25/52016-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление: «Ликвидировать публичное акционерное общество «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область. Обязанности по ликвидации публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возложить на его учредителя ФИО2 и участников: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Установить срок  

ликвидации публичного акционерного общества «Социальная сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 месяцев с даты вступления решения в суда в законную силу».  

На основании указанного доводы ответчиков об утрате возможности исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2024 по делу № А43-5460/2024 ввиду невозможности обязать должника ФИО2 ликвидировать общество в связи с его психическим заболеванием, несостоятельны и судом отклоняются.  

Учитывая изложенные обстоятельства, при вынесении постановления от 03.07.2025 № 52016/25/345605 судебный пристав-исполнитель вышел за пределы возложенных на него полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Инспекции, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по исполнению требований исполнительного документа, вынесенного в отношении иного лица.  

Достоверных и достаточных доказательств обратного ответчиками в материалы настоящего дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.  

Положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают процедуру принудительной ликвидации в качестве самостоятельного основания для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, также как и не предусматривают полномочия регистрирующего органа самостоятельно осуществить такую ликвидацию юридического лица в порядке статей 61 - 64.1 ГК РФ.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного в связи с несоответствием оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2025 № 52016/25/345605 к ИП № 108120/25/52016-ИП об обязании Инспекции принудительно ликвидировать публичное акционерное общество "Социальная сфера" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> и исключить ПАО "Социальная сфера" из ЕГРЮЛ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 подлежит удовлетворению судом.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 03.07.2025 № 52016/25/345605 по исполнительному производству № 108120/25/52016-ИП об обязании межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области принудительно ликвидировать ПАО "Социальная сфера" ИНН 

<

***> и исключить ПАО "Социальная сфера" из ЕГРЮЛ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Борского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных